Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-781/2022 от 15.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                      г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2021-007302-09 (2-781/2022) по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Скубиевой Екатерине Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Скубиевой Е.В., и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением Сизых С.В.

ДТП произошло по вине ответчика, в результате ДТП автомобилю Тойота Рактис, госномер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Рактис на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Гелиос», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение от имени ООО «Зетта Страхование» в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП Тойота Спринтер была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Однако ответчик не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с Скубиевой Е.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7-8)

Ответчик Скубиева Е.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.78,80), не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем с согласия истца, выраженного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Михно С.Ю., Сизых С.В., представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу (л.д.79-83).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ответчика, принадлежащий Михно С.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением собственника Сизых С.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения Скубиевой Е.В. В результате ДТП автомобилю Тойота Рактис, госномер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Скубиева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП (л.д. 22-23).

Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос».

ПАО СК «Гелиос» на основании платежного поручения N 166710 от ДД.ММ.ГГГГ произвело Сизых С.В. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

ООО «Зетта Страхование» перечислило указанную сумму ПАО СК «Гелиос» (л.д.29).

Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, Михно С.Ю. была застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование», что подтверждается страховым полисом серия РРР (данные изъяты), при это ответчик не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.19).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив, что ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2029,10 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Скубиевой Екатерины Владимировны в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 60970,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029,10 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова