Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2021 ~ М-2184/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-2376/2021

51RS0002-01-2021-003963-04

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием истца Евтушенко Д.Н.,

представителя ответчика Управления Росреестра по *** Забенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко Д.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Евтушенко Д.Н. (далее также – истец) обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по *** (далее также – ответчик, Управление) с требованием об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, указав, что проходит государственную гражданскую службу у ответчика в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций. Приказом ответчика №***-к-л/с от *** ему объявлено замечание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, возложенных на него должностным регламентом заместителя начальника отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций, в период замещения истцом указанной должности, выразившееся в том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Панко Д.В., истцом был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии арбитражного управляющего при его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола, в связи с чем решением Арбитражного суда *** области от *** по делу *** было отказано Управлению в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего Панко Д.В. к административной ответственности.

Ссылаясь на несовершение проступка, нарушение ответчиком срока привлечения к ответственности, неуказание в приказе нарушенных пунктов должностного регламента, невступление в законную силу на момент выявления дисциплинарного проступка и проведения служебной проверки решения Арбитражного суда *** от *** по делу ***, истец просил иск удовлетворить.

Истец Евтушенко Д.Н. в судебном заседании настаивал на иске.

Представитель ответчика Забенко Е.П. просила в иске отказать, поддерживая письменные возражения (отзыв) на иск, не усматривала в действиях ответчика неправомерных действий, полагала процедуру и порядок привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности соблюденным.

Представитель ГИТ по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от *** N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В силу ст. 56 названного Федерального закона служебная дисциплина на гражданской службе - это обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, а также увольнения с гражданской службы. При этом за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель может применить дисциплинарное взыскание, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в ст. 58 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 58 названного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 указанного Федерального закона при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Основанием применения перечисленных видов взысканий является дисциплинарный проступок, который проявляется в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим должностных обязанностей.

Как установлено судом, истец проходит государственную гражданскую службу у ответчика в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций.

Так, на основании трудового договора №*** от *** и приказа №***-к от *** истец был принят в Управление на должность главного специалиста отдела контроля и надзора в сфере адвокатуры и нотариата.

Приказом Управления №***-к-л/с от *** истец назначен на должность заместителя начальника отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций.

В последующем, ввиду сокращения указанной должности с *** в связи с изменением штатного расписания и структуры Управления, истец с *** на основании приказа №***-к-л/с от *** назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций, что также подтверждено служебным контрактом №***.

Приказом ответчика №***-к-л/с от *** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, возложенных на него должностным регламентом заместителя начальника отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций.

Так, установлено, что в период исполнения истцом обязанностей заместителя начальника отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Панко Д.В. истцом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Панко Д.В.

Решением Арбитражного суда *** от *** по делу *** отказано в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего Панко Д.В. к административной ответственности. Данным решением установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии арбитражного управляющего Панко Д.В. при его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

В Управление указанное решение поступило *** (вх. №***). По результатам получения ответчиком указанного решения начальником правового отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Пустовидовым Р.А. *** подготовлена служебная записка на имя руководителя Управления по фактам, изложенным в решении Арбитражного суда *** от ***.

На основании решения руководителя Управления Бойко А.С., оформленного приказом от *** №***-к-л/с, назначена к проведению служебная проверка в отношении истца в срок до ***, утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки, уведомлением №***-СЗ от *** истец уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки и истцу предложено представить объяснения в срок до ***, данное уведомление под роспись вручено истцу ***.

По результатам проведения служебной проверки факты, изложенные в решении Арбитражного суда *** от *** подтвердились, Комиссия усмотрела в действиях истца состав дисциплинарного проступка, в виде ненадлежащего исполнения истцом, занимавшим должность заместителя начальника отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций на момент проведения производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Панко Д.В., своих должностных обязанностей, выразившихся в составлении *** протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Панко Д.В. в отсутствие арбитражного управляющего при его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола, не обеспечив возможности Панко Д.В. воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении данного протокола.

Выводы комиссии по результатам служебной проверки в отношении истца изложены в Заключении от ***.

Так, согласно заключению от *** по результатам служебной проверки установлено, что Евтушенко Д.Н. в силу возложенных на него должностных обязанностей являлся должностным лицом Управления и в соответствии с положениями должностного регламента должен был соблюдать требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Панко Д.В.

Согласно абз. 26, 28, п. 2.1.2 раздела 2.1 должностного регламента (с которым истец был ознакомлен лично под роспись ***), установлено, что заместитель начальника отдела осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, соблюдает законность при проведении процессуальных действий в рамках КоАП РФ.

Пунктом 3.2 раздела 3 должностного регламента заместитель начальника отдела вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие или иные решения, установлена обязанность заместителя начальника отдела осуществлять в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их в соответствующие суды, органы и должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Пунктом 2.3.1 раздела 2.3 должностного регламента установлено, что заместитель начальника отдела несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность за неисполнение (ненадлежащее) исполнение требований, ограничений и запретов, установленных ст.ст. 15-18, 20, 20.1 Федерального закона от *** N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Подпунктом «б» пункта 2.3.2 раздела 2.3 должностного регламента установлено, что заместитель начальника отдела несет ответственность в соответствии с законодательством за неисполнение (ненадлежащее) исполнение своих должностных обязанностей.

Поскольку в ходе проведения служебной проверки установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выраженного в несоблюдении требований КоАП РФ о надлежащем, своевременном извещении лица о составлении *** протокола об административном правонарушении, факт совершения дисциплинарного проступка установлен ***, комиссией предложено привлечь Евтушенко Д.Н. к дисциплинарной ответственности.

При этом усматривается, что еще одним уведомлением за №***-СЗ от *** истцу было предложено представить письменные объяснения в срок до ***, с заключением комиссии по результатам проведения служебной проверки истец ознакомлен под роспись ***.

Приказом ответчика №***-к-л/с от *** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания.

Учитывая, что решение Арбитражного суда *** от *** поступило в Управление *** (вх.№***), служебная проверка была инициирована приказом Управления от *** №***-к-л/с, в срок до ***, приказом Управления от *** №***-к-л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности, то с учетом положений п. 4 ст. 58 от *** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», последний день для применения дисциплинарного взыскания к истцу являлся ***, поскольку в месячный срок не входит (исключается) время проведения служебной проверки, проводимой в отношении истца.

Таким образом, по обстоятельствам рассматриваемого спора, доводы истца о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, не подтверждены, порядок и сроки привлечения и наложения на истца дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, и соответствуют требованиям ст.ст. 56-59 Федерального закона от *** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Утверждения истца относительно отсутствия в его действиях проступка также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения, и в полном объеме соответствует обстоятельствам, изложенным в заключении комиссии по результатам служебной проверки от ***.

Так, в ходе судебного разбирательства были исследованы представленные копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Панко Д.В., факты, изложенные в решении Арбитражного суда *** от *** по делу ***, и в заключении комиссии по результатам проведения служебной проверки в отношении истца в от ***, в полном объеме подтвердились.

Как пояснил сам истец в судебном заседании, первоначально им в адрес лица, в отношении которого велось производство по делу об административных правонарушениях, уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на *** направлялось *** посредством электронной почты, а также на абонентский ящик №***, *** автономный округ. Согласно сведениям сайта АО «Почта России» указанное уведомление получено Панко Д.В. *** в 16.23 час., при этом также следует, что уведомление и копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от *** были направлены *** в нарушении п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которой копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено. Также в ходе судебного заседания истец не отрицал, что направленные по электронной почте Панко Д.В. документы, после их отправки не получили подтверждения о доставке.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, в том числе данным им в объяснениях от ***, *** с электронного адреса электронной почты арбитражного управляющего Панко Д.В. пришло сообщение с указанием на направление всей почтовой корреспонденции только по почтовому адресу: ***

В связи с чем истцом было принято решение о продлении сроков проведения административного расследования, ввиду чего уведомление от *** о вызове на *** для составления протокола об административном правонарушении о необходимости явки арбитражного управляющего Панко Д.В. *** в 15 час. 00 мин. в Управление по адресу: *** направлено в адрес арбитражного управляющего заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении *** за исх.№*** (почтовый идентификатор ***) и получено им *** - в день составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, в котором указана дата прибытия отправления в место вручения *** - *** и дата неудачной попытки вручения адресату ***.

При этом истец также не отрицал факт того, что согласно сведениям, содержащимся в карточке арбитражного управляющего Панко Д.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве усматривается, что в указанном реестре в период с *** по *** были размещены (содержались) данные о контактном номере телефона арбитражного управляющего Панко Д.В., однако подтверждения каких-либо сведений об информировании указанного лица истцом посредством телефона не имеется.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** усматривается, что уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении от *** исх.№*** вручено Панко Д.В. *** в 12:08, что, с учетом расстояния между ***, исключало возможность личной явки Панко Д.В. *** к 15:00 для составления протокола об административном правонарушении и реализации прав, предусмотренных статей 28.2 КоАП РФ.

Иных доказательств надлежащего своевременного извещения арбитражного управляющего Панко Д.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представлено и в ходе рассмотрения дела судом также не установлено.

При таком положении суд считает, что факт допущенного истцом дисциплинарного проступка, вменного ему работодателем, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Доводы истца относительно проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарному взысканию в период до вступления в законную силу решения Арбитражного суда *** от *** по делу *** (поскольку имело место апелляционное обжалование решения арбитражным управляющим Панко Д.В. в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд), не имеют правового значения, поскольку предметом проведения служебной проверки являлось не само решение Арбитражного суда, а соблюдение должностным лицом, возложенных на него обязанностей КоАП РФ и Должностным регламентом.

Обстоятельства того, что в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности указано о применении взыскания к истцу как главному специалисту отдела за ненадлежащее исполнение должностного регламента заместителя начальника отдела, также не верно указан пункт должностной инструкции, нарушенный истцом в период исполнения им своих обязанностей в должности заместителя начальника отдела, не свидетельствует о незаконности взыскания, т.к. в приказе указано нарушение, допущенное истцом, содержится ссылка на заключение служебной проверки, при проведении которой эти обстоятельства были установлены. Федеральный закон N 79-ФЗ не предусматривает жестких требований к приказу о применении взыскания при том, что в приказе указан проступок истца.

При таком положении, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░*** (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ***) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░░