Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-342/2022 от 22.07.2022

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Васильева М.В.,

потерпевшей Лобановой Л.П.

подсудимого Кравченко А.Ю.,

защитника-адвоката Теслицкого В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

КРАВЧЕНКО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящим в официальном браке, имеющего малолетнего ребенка 2021 г.р, военнообязанного, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> поле <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

Кравченко А.Ю. обвиняется в совершении кражи- тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Кравченко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 час. до 19.00 час. находясь с разрешения собственника квартиры Лобановой Л.П. в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил находящееся в квартире имущество принадлежащее Лобановой Л.П: зеркало со стеклянной полкой, стоимостью 3000 рублей; два стула с металлическими ножками стоимостью 500 рублей за один стул, на общую сумму 1000 рублей; деревянный журнальный столик, стоимостью 2000 рублей; телевизор «LG 32LB561U-ZE», стоимостью 5000 рублей; цифровой тюнер Т2 «Eurosky ES18» с/н №, стоимостью 1000 рублей; шкаф купе- стоимостью 7000 рублей; деревянный комод с тремя выдвижными ящиками, стоимостью 4000 рублей.

После совершения преступления, Кравченко А.Ю. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Лобановой Л.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Подсудимая Кравченко А.Ю. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий.

         Потерпевшая Лобанова Л.П. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Кравченко А.Ю. в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимому поскольку он возместил причиненный ущерб, вину загладил, между ними достигнуто примирение.

            Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Кравченко А.Ю. в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

           Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

           Обсудив заявление потерпевшей Лобановой Л.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Кравченко А.Ю. производством прекратить.

          Суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он обвиняется в тайном хищении имущества потерпевшей Лобановой Л.П. с причинением ущерба в сумме 23000 рублей, который является значительным для потерпевшей.

           В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Совершенное Кравченко А.Ю. преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится в силу ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Кроме того, Кравченко А.Ю. ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред, возвратив имущество.

         Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

         Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело по обвинению Кравченко А.Ю. в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ полежит прекращению.

      Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

      Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

      Поскольку подсудимый заявлял о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд, -

постановил :

      Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении КРАВЧЕНКО ФИО8 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Кравченко А.Ю. от уголовной ответственности.

          Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшей.

         Гражданский иск не заявлялся.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

         В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4500 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

                Судья:                                                                      А.Н.Терентьев