Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2019 ~ М-1217/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-1372/2019                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шаркан, УР 16 июля 2019 года                             

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

представителя истца – Зыкина А.С., действующего на основании доверенности от 25 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева Н.В. к Софронову А.И. о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Вахрушев Н.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Софронову А.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя следующим.

18 января 2018 года между Вахрушевым Н.В. и Софроновым А.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику на срок до 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу в указанный срок 270 000 руб. Кроме того, в тот же день – 18 января 2018 года, между истцом и ответчиком был заключен второй договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику на срок до 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу в указанный срок 20 250 руб. Ответчик свои обязательства по указанным договорам займа в установленные договорами займа сроки и до настоящего времени не исполнил, заемные денежные средства истцу не возвратил, претензию истца от 08 апреля 2019 года о возврате денежных средств оставил без внимания.

Общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанным договорам займа составляет 290 250 руб., исходя из расчета: 270 000 руб. (сумма задолженности по первому договору займа от 18 января 2018 года) + 20 250 руб. (сумма задолженности по второму договору займа от 18 января 2018 года).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, п.1 ст.812, п.1 ст.807, п.1 ст.307, п.1 ст.310, п.1 ст.810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общей сумме 290 250 руб., а также судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и на уплату государственной пошлины в сумме 6 103 руб.

В судебное заседание истец Вахрушев Н.В., будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.47), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление (л.д.50).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Вахрушева Н.В.

Представитель истца Зыкин А.С., действующий на основании доверенности от 25 февраля 2019 года (л.д.25), в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование привел изложенные выше доводы, дополнительно пояснил, что ответчик и после обращения в суд сумму долга, в том числе частично, истцу не возвратил.

Ответчик Софронов А.И. в судебное заседание не явился. По данным Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» (л.д.46) Софронов А.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, Шарканский район, д.Порозово, ул.Мира, д.12, кв.2. По указанному адресу на имя ответчика судом почтовой связью была направлена судебная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения (л.д.48), что свидетельствует о неявке ответчика за почтовым отправлением, т.е. об его отказе от получения судебной корреспонденции, в силу чего, в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ, ответчик признан судом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Софронов А.И. о наличии у него уважительных причин для неявки суду не сообщил, доказательств тому не представил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, на основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом Вахрушевым Н.В. и ответчиком Софроновым А.И. 18 января 2018 года заключен договор займа, в соответствии с которым истец Вахрушев Н.В. передал в собственность ответчику Софронову А.И. денежные средства в сумме 270 000 руб. на срок 12 месяцев, а ответчик Софронов А.И. обязался в указанный срок возвратить истцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 18% годовых (далее – первый договор займа).

Кроме того, 18 января 2018 года между истцом Вахрушевым Н.В. и ответчиком Софроновым А.И. заключен договор займа, в соответствии с которым истец Вахрушев Н.В. передал в собственность ответчику Софронову А.И. денежные средства в сумме 20 250 руб. на срок 12 месяцев, а ответчик Софронов А.И. обязался в указанный срок возвратить истцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 12% годовых (далее – второй договор займа).

Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом суду в оригинале, подписанными сторонами, договорами о выдаче денежных средств от 18 января 2018 года, заключенными между Вахрушевым Н.В., указанным в тексте договоров как «Займодатель», с одной стороны, и Софроновым А.И., «Заемщиком», с другой стороны (л.д.30, 31).

Так, из содержания первого договора займа (л.д.30) следует, что «Займодатель передает собственные денежные средства. Заемщик получает и гарантирует возврат денежных средств в указанные договором сроки» (пункт 1), «Займодатель передает заемщику собственные денежные средства в сумме 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей под проценты на определенный срок – 12 (двенадцать) месяцев» (подпункт 2.1).

Из содержания второго договора займа (л.д.31) следует, что «Займодатель передает собственные денежные средства. Заемщик получает и гарантирует возврат денежных средств в указанные договором сроки» (пункт 1), «Займодатель передает заемщику собственные денежные средства в сумме 20 250 (Двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей под проценты на определенный срок – 12 (двенадцать) месяцев» (подпункт 2.1).

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование вышеуказанных договоров займа, в которых указано, что истец передает денежные средства, а ответчик получает и гарантирует их возврат, и при этом в условиях договоров не содержится оговорки о том, что в подтверждение передачи денег стороны должны составить какой-либо дополнительный документ (например, расписку, акт приема-передачи денег и т.п.), подтверждает, что указанные в них денежные суммы – 270 000 руб. по первому договору займа, 20 250 руб. по второму договору займа, в каждом случае были переданы истцом и приняты ответчиком при составлении и подписании соответствующего договора займа.

Текст договоров займа достоверно указывает на возникновение у ответчика по каждому договору денежного обязательства долгового характера, при этом договоры не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Подлинность своей подписи в представленных истцом договорах займа ответчиком не оспорена.

О безденежности указанных выше договоров займа ответчик не заявил, доказательств тому, несмотря на возложенное на него бремя доказывания данного обстоятельства, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно условиям, как первого, так и второго договоров займа, суммы займа – 270 000 руб. по первому договору займа, 20 250 руб. по второму договору займа, ответчику были переданы на определенный срок – 12 месяцев, по истечении которого ответчик обязался денежные суммы возвратить.

Таким образом, учитывая, что оба договора займа были заключены 18 января 2018 года, срок возврата заемщиком полученных по ним денежных сумм, наступил 18 января 2019 года.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа, как по первому, так и по второму договорам займа, в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнил, о чем свидетельствуют объяснения представителя истца, материалы дела, в частности, представленные суду истцом договоры займа в оригинале, учитывая, что по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Ответчиком, на которого судом было возложено бремя доказывания исполнения своих обязательств по названным договорам займа, достоверных и допустимых доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок и позже, полностью либо в части, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга (суммы займа) в размере 270 000 руб. по первому договору займа и в размере 20 250 руб. по второму договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска, содержащего два самостоятельных требования (о взыскании задолженности по двум договорам займа), цена иска по которым в соответствии со ст.91 ГПК РФ определяется исходя из каждого требования в отдельности, согласно подп.1 п.1 ст.333.20, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 707 руб. 50 коп. (5 900 руб. по требованию о взыскании задолженности по первому договору займа + 807 руб. 50 коп. по требованию о взыскании задолженности по второму договору займа).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 151 руб., что подтверждено чеками-ордерами ПАО «Сбербанк России» от 16 апреля 2019 года, 05 июня 2019 года, 06 июня 2019 года (л.д.23).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу приведенной выше нормы, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ему в полном объеме путем их взыскания с ответчика.

Государственная пошлина в размере 556 руб. 50 коп. (6 707 руб. 50 коп. -6 151 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Шарканское».

Истцом, кроме того, в письменном виде заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Вахрушева Н.В. при рассмотрении настоящего дела представлял Зыкин А.С., действующий на основании выданной ему истцом 25 февраля 2019 года, нотариально удостоверенной, доверенности (л.д.25), в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 21 февраля 2019 года (л.д.54-55), заключенным между истцом и ООО ЮК «Защита», в лице директора Зыкина А.С., в соответствии с которым ООО ЮК «Защита» обязался оказать истцу, привлекая для этого в том числе своих сотрудников, юридические услуги по составлению искового заявления, представлению интересов истца в суде по иску о взыскании денежных средств по договору займа с Софронова А.И.

За представление интересов истца последним в ООО ЮК «Защита» в соответствии с условиями указанного выше договора об оказании юридических услуг уплачено 20 000 руб., что подтверждено квитанцией №038754 от 21 февраля 2019 года (л.д.53).

Проанализировав процессуальные действия представителя Зыкина А.С., директора ООО ЮК «Защита», при представлении интересов истца Вахрушева Н.В. в суде, учитывая их объем и характер, принимая во внимание также категорию настоящего дела, сроки его рассмотрения, объем заявленных требований, цену иска, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб., носит явно неразумый, чрезмерный, характер, а потому подлежит снижению до 10 000 руб.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично – в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 250 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 151 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 556 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░.░░░░░░░░             

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░.