Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-26/2022 (7-402/2021;) от 17.12.2021

№ 7–26/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 8 февраля 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном жалобу Юрченко А.А. и её защитника Иванца В.С. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрченко А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2021 г. Юрченко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Юрченко А.А. и ее защитник Иванец В.С., просят постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2021 г. отменить, производство по делу прекратить.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Юрченко А.А. и её защитника Иванца В.С., действующего на основании ордера, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В целях обеспечения реализации указанного права принят Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 7).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, что выражается в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 7 названного Федерального закона определено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее, чем за 3 дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

Как следует из материалов дела, что 20 ноября 2021 г. в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес изъят>, на расстоянии 50 метров от мемориала «Вечный огонь», Юрченко А.А., находясь в группе из четырех граждан, провела митинг, публично выразив общее мнение митингующих, путем выдвижения требований о проведении внеочередной сессии законодательного собрания, отклонения принятия законопроекта, провоцирующего новый виток фашизма, при этом выкрикивая речевку: «Мы люди, а не товар», в нарушение требований статей 3, 4, 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном законном порядке в администрацию г. Усолье-Сибирское Иркутской области не подала.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Юрченко А.А.; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированного в МО МВД России «Усольский» 20 ноября 2021 г.; рапортом Врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Усольский» Шегнагаева А.В.; письмом мэра г. Усолье-Сибирское Торопкина М.В. от 23 ноября 2021 г., из которого следует, что в администрацию города Усолье-Сибирское в 2021 году уведомлений о проведении публичного мероприятия по адресу: <адрес изъят>, на расстоянии 50 метров от мемориала «Вечный огонь» от Юрченко А.А., не поступало; скриншотами интернет – страницы Юрченко А.А.; актом осмотра интернет ресурса от 22 ноября 2021 г.; актами осмотра предметов от 22 ноября 2021 г., 23 ноября 2021 г. с приложением ДВД – дисков и иными материалами дела.

Оценка доказательств виновности Юрченко А.А. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Усольского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Юрченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Не доверять вышеуказанным доказательствам, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Юрченко А.А. и её защитника Иванца В.С. в жалобе о том, что публичное мероприятие носило мирный характер, каких-либо негативных последствий за собой не повлекло, являются несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Митинг - массовое присутствие граждан в специально отведенном мест или приспособленном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Демонстрация — организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в то числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (п. 4 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ)

Участник — участниками публичного мероприятия признаются граждан члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в не) (ч. 1 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона №54-ФЗ, одним из принципов, I которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации вышеуказанного федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возлагается обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке определенном ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ.

Статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ, установлена обязанность организатора публичного мероприятия в письменной форме заблаговременно (не ранее, чем за 15 и не позднее, чем за 10 дней до его проведения) уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправленияо проведении публичного мероприятия.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (п.1 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. В противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере, масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые, в том числе профилактические и организационные меры, направленные на обеспечение безопасности, как для самих участников, так и для других лиц, условий проведения публичного мероприятия.

Проверкой установлено, что Юрченко А.А. 20 ноября 2021 г. в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес изъят>, на расстоянии 50 метров от мемориала «Вечный огонь», находясь в группе из четырех граждан, провела митинг, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Рапорт врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Усольский» Шегнагаева А.В. содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного административного правонарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Юрченко А.А. правонарушения (л.д. 8).

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, судья городского суда пришел к правильному выводу о допустимости такого процессуального документа в качестве доказательства по настоящему делу.

Акт осмотра интернет ресурса сотрудником полиции составлен в рамках осуществления должностных обязанностей, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, акт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья городского суда обоснованно принял данный акт в качестве надлежащего доказательства по делу.

Представленным в материалы дела видеозаписи, содержание которых отражено в актах осмотра предметах, судьей городского суда указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Юрченко А.А. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Юрченко А.А., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу (л.д. 4-7).

При составлении протокола об административном правонарушении Юрченко А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются ее собственноручные подписи в соответствующей графе протокола

Вывод о наличии в действиях Юрченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Юрченко А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении судьёй городского суда статьи 6 Конвенции, устанавливающей право на справедливое судебное разбирательство, являются необоснованными.

Конституция Российской Федерации устанавливает принципы состязательности и равноправия сторон как основу судопроизводства, не делая при этом исключений. Состязательность предполагает, что возбуждение преследования и формулирование обвинения обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами.

Дело об административном правонарушении в отношении Юрченко А.А. судьей городского суда рассмотрено в рамках того обвинения, которое сформулировано должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении. Новое обвинение Юрченко А.А. судьей городского суда не формулировалось.

Участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении данного дела об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда соблюдён.

Право Юрченко А.А., предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, на судебную защиту, а также её право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьёй 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., судьёй Усольского городского суда Иркутской области обеспечено.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Юрченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрченко А.А. не имеется.

Административное наказание назначено Юрченко А.А. в пределах части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Юрченко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрченко А.А., оставить без изменения, жалобу Юрченко А.А. и её защитника Иванца В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв