Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2023 от 13.11.2023

Мировой судья Юдакова А.Ш.                    Дело № 11-70/2023

91MS0095-01-2023-002044-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года Ялтинский городской суд в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике судьи Морозове В.Л., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на определение мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 25 августа 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Позняк Людмилы Николаевны задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Комфорт» обратилась к мировому судье судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Позняк Л.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> указанное заявление возвращено заявителю как неподсудное мировому судье судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по тем основаниям, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым.

Не согласившись с указанным определением ООО «СК «Комфорт» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата>.

В частной жалобе генеральный директор ООО «СК «Комфорт» Дачковская С.В. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направлении заявления на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Позняк Л.Н. задолженности за предоставленные жилищные услуги, пени и судебных расходов предъявлено мировому судье судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым на основании статьи 32 ГПК РФ, поскольку на основании п. 8.1 договора управления МКД от <дата> (далее – договор) изменена территориальная подсудность спора, установлено, что споры разрешаются по месту нахождения многоквартирного дома.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи, судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> вынесено с нарушением процессуальных норм, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями: 28 и 32 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно положениям ст. ст. 46,47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. При этом мировой судья указывает, что по смыслу вышеназванной статьи стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящего суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1.2. договора управления многоквартирным домом: условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.

В силу п. 8.1. договора все споры, возникшие из договора, или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, условия договора, утверждённого решением общего собрания собственников МКД №<номер>, <адрес> относительно разрешения споров и разногласий в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома обязательны для исполнения Позняк Л.Н. вне зависимости от того заключен между ним и управляющей компанией договор управления МКД либо нет.

Согласно ст. 32 1 ПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального 5 кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от <дата> №<номер>, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ)».

Таким образом суд приходит к выводу, что территориальная подсудность изменена на основании соглашения сторон, отсутствие наименования суда в договоре на соглашение об изменении подсудности не влияет, так как подсудность определена по месту нахождения многоквартирного дома, адрес которого указан в договоре.

Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции по настоящему делу нарушения норм процессуального права являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебного определения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья