Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2022 (2-6494/2021;) ~ М-5629/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-1427/2022

УИД 78RS0006-01-2021-009316-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Королеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») изначально обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Королевой О.Ю. и просило взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № SRSRL510S19112500472 от 25 ноября 2019 года в размере 577 551 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 975 рублей 51 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 ноября 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Королевой О.В. было заключено Соглашение о кредитовании № SRSRL510S19112500472. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 735 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19 июня 2014 года (далее Общие условия), а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составляла 735 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 10,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

21 февраля 2021 года заемщик Королева О.В. умерла, заведено наследственное дело.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Соглашению о кредитовании умершим не исполнены и задолженность составляет 577 551 рубль 35 копеек, из которых: 554 274 рубля 99 копеек– просроченный основной долг; 20 236 рублей 35 копеек – начисленные проценты; 3 040 рублей 01 копейка – штрафы и неустойка.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Королевой О.Ю. надлежащим Королевым Д.С.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Королев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2019 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Королевой О.В. было заключено Соглашение о кредитовании № SRSRL510S19112500472. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.47-49).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19 июня 2014 года (далее Общие условия), а так же в Индивидуальных условия кредитования, сумма кредитования составляла 735 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 10,99% годовых (л.д.47).

В соответствии с условиями договора Королева О.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей- п.3.3 Общих условий (л.д.52).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 16 000 рублей (л.д.47 об.).

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 735 000 рублей (л.д.8-20).

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден сведениями, содержащимися в выписке по счету, открытого на имя Королевой О.В. (л.д.21-46).

Подписывая договор, Королева О.В. подтвердила, что она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Нормами Индивидуальных условий и Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящий Общих условий выдачи кредита наличными в части уплаты основного долга и в части уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку (п.5.1, п.5.2 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий) (л.д.53 об., 48).

Королева О.В. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 577 551 рубль 35 копеек, из которых:

- 554 274 рубля 99 копеек – просроченный основной долг;

- 20 236 рублей 35 копеек – начисленные проценты;

- 3 040 рублей 01 копейка – штрафы и неустойка.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что Королева О.В. умерла 21 февраля 2021 года (л.д.77).

Согласно наследственному делу № 79/2021, открытому после смерти Королевой О.В. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга нотариальной палаты Санкт-Петербурга Афанасьевой Л.Н., наследниками после ее смерти являются Королев Д.С., Королев В.М. и Королева Л.Н. (л.д.74-76).

Из данного наследственного дела следует, что ответчик Королев Д.С. обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершей Королевой О.В., а Королев В.М. и Королева Л.Н. в свою очередь отказались по всем основаниям наследования от причитающих им доли на наследство, оставшееся после смерти Королевой О.В. в пользу ответчика Королева Д.С. (л.д.75,76).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленный судом факт принятия наследства после умершей Королевой О.В. – Королев Д.С., а также то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору, суд полагает обоснованными требования о взыскании просроченной суммы основного долга – 554 274 рубля 99 копеек, начисленных процентов– 20 236 рублей 35 копеек и штрафов, неустойки– 3 040 рублей 01 копейка.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, собственный расчет задолженности по кредитному договору опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Королеву Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению, поскольку из наследственного дела следует, что ответчик Королев Д.С. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства и принял наследство после умершей Королевой О.В.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 33700 от 03 ноября 2021 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 8 975 рублей 51 копейка (л.д.6).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 975 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Королеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Королева Дмитрия Сергеевича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № SRSRL510S19112500472 от 25 ноября 2019 года в размере 577 551 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 975 рублей 51 копейка, а всего 586 526 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина