Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-112/2023 (2-3596/2022;) ~ М-3953/2022 от 02.09.2022

К делу № 2-112/2023 г.

УИД 23 RS0058-01-2022-005010-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года.                                                                   г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кушнеровой Н. Г. к Якубовской М. В. о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кушнерова Н.Г. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Якубовской М.В. о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры.

Истец просит суд взыскать с ответчика Кушнеровой Н.Г. в пользу истца Кушнеровой Н.Г. денежные средства в размере 152 925 рублей в возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

При этом определением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная оценочная строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено ООО «Гео Маркер». Производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в Хостинский районный суд г.Сочи поступило заявление истца Кушнеровой Н.Г. в котором она заявила, что просит суд принять от нее отказ от исковых требований и просит производство по делу прекрадить в связи с отказом истца от иска.

По запросу суда из экспертной организации истребовано гражданское дело, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу возобновлено, дело назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом к настоящему времени от истца Кушнеровой Н.Г. в суд поступило заявление в котором она просит не рассматривать ее заявление об отказе от исковых требований, соответственно в силу положений ст.35,39 ГПК РФ заявление истца ранее поданное в суд об отказе от исковых требований и о прекращении в связи с этим производства по делу не подлежит рассмотрению, поскольку истцом оно отозвано.

По вызову суда истец Кушнерова Н.Г. в силу положений ст.117,118 ГПК РФ, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды не явился. Истец суду не предоставил сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик Якубовская М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.117,118 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, не ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица без самостоятельных требований Кушнеров В.В., ООО УК «Стройконтинент» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что возникший процессуальный вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Судом на обсуждение в судебном заседании поставлен вопрос о том подлежит ли оставлению без рассмотрения заявление, поскольку сторона истец дважды не явилась в судебные заседания по вызову суда и не просит суд о рассмотрении дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В данном случае подтверждающих доказательств уважительности причин неявки стороны истца, суду не предоставлено, поэтому суд полагает, что в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, сторона истец претерпевает негативные для нее процессуальные последствия, вследствие неисполнения лежащих на ней процессуальных обязанностей.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствии стороны истца.

Судом установлено, что сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, тем самым сторона истца ненадлежаще исполняет лежащие на ней процессуальные обязанности, доказательств существования уважительности причин неявки в суд заявитель не представила, сторона ответчик не требует разбирательства дела по существу в отсутствии истца, а истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, а сторона ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ это в целом является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В данном случае если истец или ответчик впоследствии представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то эта сторона может ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Кушнеровой Н. Г. к Якубовской М. В. о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также по ходатайству заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения произведенное по вышеуказанным основаниям, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суда.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Председательствующий судья                                  Тимченко Ю.М.