Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2020 ~ М-840/2020 от 12.02.2020

Решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

№

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд ФИО1 <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратились с требованиями кФИО2, просят взыскать задолженность по

договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обосновании своего иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным Обществом «ФИО1» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен ФИО1 договор № путем обращения Должника в ФИО1 с заявлением на получение кредита. В соответствии с ФИО1 договором ФИО1 исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.67).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

         Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

       При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

       В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО1 договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным Обществом «ФИО1» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен ФИО1 договор № путем обращения Должника в ФИО1 с заявлением на получение кредита.

В соответствии с ФИО1 договором ФИО1 исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по ФИО1 договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО - несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) - взимается в соответствии с условиями ФИО1 договора.

     Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; по просроченным % по срочной ссуде <данные изъяты>.; по просроченным % по просроченной ссуде <данные изъяты>.; по штрафной неустойке по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> по просроченным % по срочной ссуде <данные изъяты>.; по просроченным % по просроченной ссуде <данные изъяты>.; по штрафной неустойке по просроченной ссуде <данные изъяты>

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Юдичевой Елены Анатольевны в размере <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; по просроченным % по срочной ссуде <данные изъяты>.; по просроченным % по просроченной ссуде <данные изъяты>.; по штрафной неустойке по просроченной ссуде <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Подольский городской суд ФИО1 <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова