Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2024 ~ М-236/2024 от 12.02.2024

Дело №2-522/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000360-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагитовой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сагитова Н.В. обратилась с иском к ООО «Профи Ассистанс» с требованием о защите прав потребителя.

Исковые требования Сагитовой Н.В. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 3396388 руб. по ставке 15,30 % годовых. В этот же день ей банком навязана дополнительная платная услуга ООО «АВТО 365», что подтверждается Подарочным сертификатом на участие в программе страхования по Договору группового страхования жизни и здоровья, заключенному между ООО «АВТО 365» и АО «СК «Бестиншур». При этом за данную дополнительную услугу Банк вынудил истца подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств плату в размере 170 000 рублей, указав, что «так положено и без подписания данного договора кредит не будет выдан». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик не получила от банка 170 000 рублей, которая в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами, таким образом, банк признал данную плату составной частью платы за кредит.

Материалы кредитного договора и сертификата с ООО «Профи Ассистанс» свидетельствуют о том, что все документы подготовлены на бланках стандартного образца, подготовленных без участия в составлении Сагитовой Н.В. Заемщик, присоединяясь к договору, лишилась возможности влиять на его содержание. Сагитова Н.В. не имела намерения заключать договор на оказание услуг в том порядке, который предусмотрен законодательством, что свидетельствует о его недобровольном характере.

Стоимость программы обслуживания «ComboProU» (цена договора) складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг 8500 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Rightandlaw» - 161 500 руб. Истец была введена в заблуждение относительно цены приобретаемых услуг и товара. Определение стоимости непериодического электронного издания «Rightandlaw», в размере 95 % от стоимости карты (услуги), не отвечает требованиям Правил продажи отдельных видов товаров. Цена товара USB flash накопителя не была донесена до покупателя в том виде, как того требует закон. Стоимость издания (размещенного на USB flash накопителе) должна указываться фиксировано в рублях, а не в процентном соотношении от стоимости договора. Из ответа на претензию ООО «Профи Ассистанс» следует, что программа обслуживания в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется с помощью агента ООО «АВТО 365». Карта истцу (USB flash накопитель) передавалась представителем автосалона, вместе с тем, демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом представлена не была, никаких объяснений и разъяснений по приобретаемому товару менеджером покупателю не представлялись. ДД.ММ.ГГГГ Сагитова Н.В. направила письменные заявления (претензии) в адрес ООО «Профи Ассистанс» и ООО «АВТО 365» на добровольный отказ, расторжение договора, возврат платы за дополнительную услугу. Ответчик отказал в возврате полной суммы платной услуги.

Истец просит взыскать с ООО «Профи Ассистанс» денежные средства в размере 170 000 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Сагитова Н.В., в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, без участия её представителя.

Ответчика ООО «Профи Ассистанс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, которым просят отказать в удовлетворении требований, рассмотреть гражданское дело без их участия.

В своем письменном возражении ООО «Профи Ассистанс» указал, что с иском не согласны, указав, что требования истца не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на основании добровольно собственноручно написанного личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ответчика. Правила оказания услуг по программе обслуживания «ComboProU» размещены в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru.

В соответствии с п. 3.2 заявления программа обслуживания «ComboProU» включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Rightandlaw», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара – непериодического электронного издания «Rightandlaw», размещенного на электронном носителе. Стоимость карты составляет 170 000 рублей, из которых: стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг 8500 рублей, стоимость непериодического электронного издания 161500 рублей.

В соответствии с п.12.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое издание не подлежит обмену (возврату).

В адрес ООО «Профи Ассистанс» поступила претензия от истца с требованием расторжения договора оказания услуг и возврат уплаченной суммы. Договор публичной оферты является исполненным в части обязательств по передаче товара и действующим в части оказания услуг.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО «АВТО 365», ИП Козюлина О.А. будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились, ходатайство об отложении не заявили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагитовой Н.В. и ООО «Драйв Клик Банк» подписан кредитный договор № на сумму 3396388 рублей с уплатой процентов по ставке 15,40 % годовых сроком на 84 месяца.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Сагитовой Н.В. между истцом и ООО «Профи Ассистанс» заключен Договор публичной оферты по программе обслуживания «ComboProU», включающей в себя доступ к круглосуточному сервису Услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Rightandlaw», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Согласно п.3.3, п.3.4 Договора оферты стоимость программы обслуживания составляет 170 000 рублей, в том числе 8500 рублей – стоимость доступа к круглосуточному сервису Услуг, 161 500 рублей – стоимость непериодического электронного издания.

По счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в пользу ООО «АВТО 365» в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353 установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалы кредитного договора с ООО «Драйв Клик Банк» и договора (сертификата) с ООО «Профи Ассистанс» свидетельствуют о том, что все документы подготовлены на бланках стандартного образца, подготовленных без участия в их составлении Сагитовой Н.В.

У истца при присоединении к договору отсутствовала возможность влиять на его содержание, она была объективно лишена возможности самостоятельно и по собственному усмотрению, определять условия сделки. Заключение договора с ООО «Профи Ассистанс» имело для неё вынужденный характер.

Истец не имела возможности отказаться от приобретения дополнительных услуг (заключения дополнительного договора), соответственно оно не было добровольным. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Сагитова Н.В. не имела намерения заключать договор на оказание услуг в том порядке, который предусмотрен законодательством, что свидетельствует о недобровольном характере заключения дополнительного договора.

Пунктом 2 ст. 430 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заявление, подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли – продажи.

На указанные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено ФЗ.

Ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2020 года № 2463, утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли – продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащим обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Согласно п. 3.3 заявления (оферта) стоимость платной услуги составляет 170 000 рублей.

Согласно п. 3.4 заявления (оферта) стоимость программы обслуживания «ComboProU» (цена договора), указанная в п.3.3 заявления, складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг – 8500 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Rightandlaw» - 161 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец была введена в заблуждение относительно цены приобретаемых услуг и товара. Определение стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», в размере 95 % от стоимости карты (услуги), не отвечает требованиям п.п. 3, 64 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания и не позволяет проверить ее соответствие цене товаров в том месте, где товар приобретен.

Таким образом, цена товара USB flash накопителя не была донесена до покупателя в том виде, как того требует п. 2 ст. 10 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Стоимость издания (размещенного на USB flash накопителе) должна указываться фиксировано в рублях, а не в процентном соотношении от стоимости договора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Из материалов дела следует, что программа обслуживания в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется с помощью агента ООО «АВТО 365».

Реализация клиентам пакетов услуг и товаров производится субагентов ИП Козюлина О. А., действующей на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли – продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, который не подлежит обмену. К таким товарам относится также непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые издания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации.

Как следует из материалов дела, карта истцу (USB flash накопитель) ему передавалась представителем автосалона, вместе с тем, демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом представлена не была, никаких объяснений и разъяснений по приобретаемому товару менеджером покупателю не представлялись.

В своем возражении ответчик указывает, что товар, приобретенный истцом в виде непериодического издания, относится к перечню непродовольственных товаров, который не подлежит обмену.

При этом, суд учитывает, что в качестве неблагоприятных последствий реализации потребителем права ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как было указано выше в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из правового смысла Положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Истцу при заключении договора не была предоставлена достоверная информация об услуге.

ДД.ММ.ГГГГ Сагитовой Н.В. в адрес ООО «АВТО 365», ООО «Профи Ассистанс» направлены претензии с требованием об исключении из участия в программе страхования, расторжения договорных отношений и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 170 000 рублей в десятидневный срок.

Как следует из отзыва ответчика ООО «Профи Ассистанс», претензия Сагитовой Н.В. получена, при этом денежные средства не возвращены.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенных расходов на исполнение договора, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 170 000 рублей.

Поскольку истцу в силу ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовала данное право и предъявила соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор) с ООО «Профи Ассистанс» считается расторгнутым.

Исходя из изложенного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора, поэтому истец имела право на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств, уплаченных по договору.

По смыслу приведенных норм заказчик-потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуги для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств, фактических обстоятельств дела, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86000 рублей в пользу истца ((170000 руб. + 2000 руб.) / 2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, исковые требования Сагитовой Н.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФпри подаче искового заявления истец была освобождена от оплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №, ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.