Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2023 от 31.01.2023

04MS0№-76

Дело №

Мировой судья судебного участка №

<адрес> РБ

Цыденова В.Г.

резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

    полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2023 года                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С. при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу Курильчиковой Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «ТГК-14» к Курильчиковой Л. А. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ПАО «ТГК-14» просило взыскать с ответчика Курильчиковой Л.А. задолженность за тепловую энергию в размере 27891,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1036,75 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, так как гражданин, использующий энергию для бытового потребления, получает с момента первого подключения тепловую энергию по тепловым сетям истца, с которым присоединена система теплоснабжения его жилого помещения. Истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчику, а ответчик, в свою очередь, не оплатил принятую им тепловую энергию.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Таханова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Курильчикова Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление об отложении, указав, о том, что документы, подтверждающие уважительность причин неявки будут представлены позднее. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, не представившего доказательства уважительности причин неявки.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Курильчиковой Л.А. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27891,68 руб., в том числе: за отопление в размере 21436,76 руб., по горячему водоснабжению в размере 6454,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1036,75 руб.

Не согласившись с решением, ответчик Курильчикова Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым назначить к пересмотру в установленном законом порядке с учетом равноправия сторон, участвующих в деле. Требования тем, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ прошло без участия ответчика, которая заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, документы подтверждающие уважительность причины отсутствия обязалась предоставить позднее. При этом, каких-либо определений судом об отказе либо об удовлетворении данного ходатайства не выносилось. При рассмотрении дела судом не выяснялись обстоятельства дела, не исследовались доказательства по делу, имеющиеся у ответчика, ответчику не были предоставлены истцом доказательства законности его правотребования.

Ответчик Курильчиикова Л.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Дала суду пояснения о том, что фактически истцом не был соблюден приказной порядок, в связи с чем исковое заявление не подлежало рассмотрению. В период рассмотрения гражданского дела находилась на лечении в ГАУЗ «Городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не могла участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий документ был выдан только лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом не были представлены приложения к исковому заявлению, которое было направлен в суд, в связи с чем невозможно было определить обоснованность заявленных требований. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности Намдакова О.Г. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные ст.539-547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 ГК РФ).

    Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч.1 ст.541 ГК РФ).

    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

    Поскольку услуги теплоснабжения в данном случае оказывались населению многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (п.3 ч.2 ст.154 ЖК РФ), в состав которых в свою очередь входит плата за тепловую энергию (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из ч.1 ст.544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Курильчикова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Курильчикова Л.А. обязанность по оплате оказанных услуг не исполнила надлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27891,68 руб., в том числе, за отопление – 21436,76 руб., за горячее водоснабжение – 6454,92 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом был проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, не представлен иной расчет задолженности, не представлены доказательства оплаты указанных услуг, в связи с чем исковые требования истца были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на приведенных нормах права.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права (рассмотрение дела в отсутствии ответчика, без вынесения определения суда по заявленному ходатайству об отложении рассмотрения дела) по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Установлено, что исковое заявление ПАО «ТГК-14» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ (после устранения недостатков), заочное решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено. При этом, ответчик Курильчикова Л.А. ознакомилась с материалами дела в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ о чем стороны были извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика Курильчиковой Л.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания до окончания уважительной причины, однако в установленном порядке доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2 ст.167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, не представившего доказательства уважительности причин неявки. Указанное определение отражено в протоколе судебного заседания (л.д.75). Нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства не установлено.

Кроме того, истцом также соблюден приказной порядок взыскания задолженности, суду первой инстанции при подаче иска были представлены определения суда об отмене судебных приказов (л.д.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13), в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о несоблюдении приказного порядка рассмотрения спора.

Также судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что истцом при подаче искового заявление не были направлены копии документов ответчику. Так, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ПАО «ТГК-14» к Курильчиковой Л.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, основанием явилось отсутствие документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14» представлено ходатайство о приобщении копии реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего направление копии искового заявления ответчику.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, доказательств, влекущих отмену или изменение решения суда, не представлено, процессуальных нарушений судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «ТГК-14» к Курильчиковой Л. А. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курильчиковой Л. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики Бурятия в течение трех месяцев.

        Судья:                                                    А.С. Орлов