Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2023 от 02.10.2023

Дело № 12-70/2023

УИД 11RS0009-01-2023-001520-40

РЕШЕНИЕ

г.Емва Республика Коми                              03 ноября 2023 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Москвитина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москвитина Д. С., <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца <адрес>, гражданина РФ. зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 и решение начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 Москвитин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25.09.2023 постановление от 01.09.2023 оставлено без изменения, жалоба Москвитина Д. С. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, Москвитин Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 и решение от 25.09.2023 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми отменить, указав, что транспортным средством на законных основаниях управлял Г.А,В,

В судебном заседании Москвитин Д. С. доводы жалобы поддержал, показав, что он является собственником автомобиля <№>, г.р.з. <№>, однако автомобиль находится в пользовании Г.А,В,

Свидетель Г.А,В, показал, что 31.08.2023 в 09:28:08 автомобилем <№>, г.р.з. <№>, на 43+889 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар-Ухта» управлял он.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о времени и месте проведения судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание прибыл.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

    Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 номер <№>, 31.08.2023 в 09:28:08 водитель транспортного средства <№>, г.р.з. <№>, собственником которого на момент фиксации нарушения являлся Москвитин Д.С., на 43+889 км., автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар-Ухта» в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной на данном участке 40 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Решением начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25.09.2023 постановление от 01.09.2023 оставлено без изменения, жалоба Москвитина Д. С. без удовлетворения.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

    Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Факт управления в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Г.А,В, подтверждается показаниями Москвитина Д.С. и Г.А,В,, оснований не доверять которым у суда нет оснований, страховым полисом <№> от 13.03.2023, в котором кроме Москвитина Д.С. лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является Г.А,В,

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования Москвитина Д.С., что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление от 01.09.2023 и решение от 25.09.2023 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 номер <№>, вынесенное в отношении Москвитина Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а также решение начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25.09.2023, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

    Судья                                         А.В. Степанченко