Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2022 от 25.01.2022

Дело № 1-52/2022     

УИД 21RS0006-01-2022-000123-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2022 года                                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Шмелевой И.В.,

с участием старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

подсудимого - Зуева В.К.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Петрова С.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Зуева В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, индивидуального предпринимателя, имеющего одного малолетнего ребенка - З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, свободно владеющего русским языком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Зуеву В.К. предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, Зуев В.К., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения путем получения денежных средств граждан путем их обмана, имея учетную запись с абонентским номером № под именем А. на сайте бесплатных объявлений <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также навыки осуществления продажи компьютерной техники и сотовых телефонов посредством данного сайта, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, находясь на территории <адрес>, разместил на указанном сайте объявление № о продаже бывших в использовании видеокарт модели <данные изъяты> (далее по тексту - видеокарта) в количестве 8 штук по цене 27 000 рублей за одну видеокарту с внесением комментария, содержащего в себе иллюстрационную и текстовую информацию, что видеокарты в отличном состоянии и готовы работать, то есть информацию о полной исправности указанных видеокарт, что не соответствовало действительности, о чем он знал заранее, указав при этом в качестве контактного номера для обратной связи, находящийся в его пользовании абонентский номер №.

Далее Зуев В.К., преследуя цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих потенциальному покупателю указанных видеокарт, в 21 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, связался по телефону с К., находящимся в тот момент в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, который, просматривая объявления о продаже видеокарт, обратил внимание на размещенное не соответствующее действительности объявление о продаже исправных и рабочих видеокарт. В ходе телефонного разговора по указанному в объявлении абонентскому номеру № с К. Зуев В.К., представившись именем А., сообщил заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о готовности реализовать вышеуказанные бывшие в использовании видеокарты в исправном и работоспособном состоянии, чем заинтересовал К.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут К., будучи заинтересованным объявлением Зуева В.К., находясьв гараже, расположенном по адресу: <адрес>, посредством мобильного мессенджера <данные изъяты> со своего сотового телефона с абонентским номером № вступил в текстовую переписку с последним, отправив ему сообщение на абонентский номер № с просьбой предоставить дополнительные фотоизображения видеокарт. Тогда Зуев В.К. в тот же день в дневное время, находясь на территории <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение денежных средств К. путем обмана, отправил последнему фотоизображения внешнего вида одной из видеокарт, по которым невозможно определить исправность видеокарты. Далее в ходе неоднократных телефонных разговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также находясь в этот период на территории <адрес>, Зуев В.К. убедил К., что видеокарты находятся в исправном и работоспособном состоянии, введя тем самым последнего в заблуждение относительно правдивости предоставленных сведений, побудив таким образом к покупке 4 видеокарт.

Затем Зуев В.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 14 минут, находясь на территории <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на хищение принадлежащих К. денежных средств, сообщив последнему сумму оплаты и условия доставки товара посылкой посредством транспортной компании <данные изъяты>, а также порядок оплаты путем безналичного перевода на банковский счет, не имея намерений и реальной возможности выполнить обещанное, путем обмана убедил перечислить в качестве оплаты стоимости 4 видеокарт денежные средства в сумме 100 000 рублей по цене 25 000 рублей за 1 видеокарту после отправки им посылки с видеокартами. После чего Зуев В.К. в тот же день, не позднее 16 часов 49 минут, в целях создания видимости исполнения взятого на себя перед К. обязательства поставки товара - 4 видеокарт, заехав за ранее знакомым Т., не осведомленным о его преступных намерениях, прибыл к офису обслуживания транспортной компании <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где, введя Т. в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, передал последнему в упакованном виде 4 неисправные видеокарты с недостающими основными частями - графическим процессором, микросхемами банка памяти и цепи питания на каждой видеокарте, предоставил сведения получателя посылки и с целью скрыть свои анкетные данные попросил Т. отправить посылку от своего имени. Т. тогда же, являясь исполнителем воли Зуева В.К., непосвященным в его преступные замыслы, заблуждаясь и не зная истинных намерений Зуева В.К., направленных на хищение денежных средств К., и не предполагая, что его используют для достижения преступных целей, в вышеуказанном офисе транспортной компании оформил заказ № на отправку в адрес К. не соответствующего договоренности товара - 4 неисправных видеокарт.

Далее, Зуев В.К. в тот же день, примерно в 16 часов 49 минут, реализуя свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, находясь возле офиса обслуживания транспортной компании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, посредством мобильного мессенджера <данные изъяты> отправил К. фотоизображение чека об отправке посылки с видеокартами. Тогда К., будучи введенным в заблуждение относительно истинности преступных намерений Зуева В.К., в 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя под влиянием обмана последнего, посредством мобильного приложения <данные изъяты>, установленного в его сотовом телефоне, осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании Зуева В.К., за проведение которой с банковского счета К. также уплачена комиссия в сумме 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов К., находясь в офисе транспортной компании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, получил заказанный у Зуева В.К. товар в виде посылки и в последующем при вскрытии данной посылки обнаружил не соответствующие описанию Зуевым В.К. видеокарты, то есть 4 неисправные видеокарты с недостающими основными частями.

Указанными преступными действиями Зуев В.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, путем обмана похитил принадлежащие потерпевшему К. денежные средства в сумме 100 000 рублей и, обратив их в свою пользу, распорядился ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым последнему с учетом оплаченной комиссии в сумме 1 500 рублей за безналичный перевод денежных средств значительный имущественный ущерб на общую сумму 101 500 рублей.

В ходе судебного заседания от защитника Петрова С.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зуева В.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано на то, что Зуевым В.К. впервые совершено преступление средней тяжести, Зуев В.К. не судим, возместил вред потерпевшему, раскаивается в содеянном. Просил прекратить уголовное дело в отношении Зуева В.К. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Зуев В.К. поддержал указанное ходатайство защитника, просил его удовлетворить, производство по делу прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший К., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не заявлял.

Государственный обвинитель возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что Зуев В.К. должен понести наказание за содеянное.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Зуев В.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, вину в совершении преступления признал и в содеянном деянии раскаялся, причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшему в полном объеме (том № л.д. №). На учете у врачей психиатра, невролога и нарколога Зуев В.К. не состоит (том № л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (том № л.д. №), не судим (том № л.д. №), является индивидуальным предпринимателем (том № л.д. №).

Обвинение Зуеву В.К. предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимый Зуев В.К. согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Иных оснований для прекращения в отношении него уголовного дела судом не установлено.

Поскольку все необходимые условия для освобождения Зуева В.К. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ имеются, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ в качестве основного альтернативного наказания предусмотрен штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

С учетом требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает изложенное, а также тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в частности, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.2 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Петрова С.М. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Зуева В.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Зуева В.К. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Зуеву В.К. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф внести или перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить Зуеву В.К. положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Зуеву В.К. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Зуева В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                       С.В. Софронова