Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2022 ~ М-178/2022 от 06.06.2022

                                                                                                                         Дело № 2-281/2022

                                                                                               УИД 44RS0011-01-2022-000360-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     27 октября 2022 года                                                                                                       г. Нея

     Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Размахова В.Н., при секретаре Родиной О.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ветеринарии Костромской области к Коростинскому М.П. о возмещении убытков, причиненных в результате несоблюдения ветеринарных правил, приведших к возникновению очага особо опасного заболевания африканской чумой свиней, в размере 316 039,98 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

     Управление ветеринарии Костромской области обратилось в суд с исковым заявлением к Коростинскому М.П. о возмещении убытков в размере 316039 рублей 98 копеек, в обоснование своих требований указали, что Коростинский М.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основной вид деятельности - выращивание и разведение свиней, дополнительный - производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы. Согласно сведениям из ЕГРИП, крестьянское (фермерское) хозяйство ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно акту эпизоотологического обследования личного подворья главы КХФ Коростинского М.П., расположенного по адресу: <адрес>, проведенного комиссией управления ветеринарии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, у одной из свиней, принадлежащих ИП глава КФХ Коростинский М.П., ДД.ММ.ГГГГ появились клинические признаки заболевания. В ветеринарную службу Коростинский М.П. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ после того, как пало 3 головы свиней. Причиной гибели животных явилось заболевание «африканская чума свиней», выявленное ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория», куда был направлен на исследование патологический материал павших животных. Также было установлено, что владелец свиней ИП глава КФХ Коростинский М.П. для кормления животных использовал пищевые отходы, которые приобретал в столовой воинской части №, куда осуществлялся ввоз инфицированной африканской чумой свиней продукции из ООО «ТК «Парус» (г. Ярославль) производства ООО «Ярославский мясной дом», где ранее была выявлена ДИК вируса африканской чумы свиней.

     В нарушение абзаца 7 пункта 7 главы III приказа Минсельхоза России от 27.01.2021 года №37, Коростинский М.П. не осуществлял термическую обработку (проверку) предназначенных для кормления свиней пищевых отходов, что стало причиной инфекции в свиноводческом хозяйстве. После выявления очага заболевания управлением ветеринарии по Костромской области и подведомственными учреждениями государственной ветеринарной службы Костромской области незамедлительно была организована работа с целью ликвидации очага заболевания и предотвращения распространения заболевания на территории Костромской области.

     В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

     Постановлением губернатора Костромской области от 26.10.2021 №239 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на основании представления начальника управления ветеринарии Костромской области территория КФХ объявлена эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней, территория в радиусе 20 км от границ эпизоотического очага - угрожаемой зоной, территория в радиусе 10 км от границ угрожаемой зоны - зоной наблюдения по африканской чуме. В границах указанных территорий установлены запреты и ограничения (карантин) с целью недопущения распространения заболевания, утвержден план комплексных мероприятий по недопущению заноса и распространения африканской чумы на территории Костромской области.

     Планом мероприятий (раздел II) предусмотрено оборудование дезинфекционного барьера на входе и въезде, обеспечение дезинфекционной обработки и смены одежды и обуви персонала при выходе с территории, дезинфекционная обработка емкостей, в которых доставляются пища и вода для людей, работающих в эпизоотическом очаге, транспортных средств при въезде на территорию (выезде с территории), а также технических средств.

     В соответствии с пунктом 5 постановления администрации Костромской области от 26.11.2008 №430-а «О реорганизации областных учреждений государственной ветеринарной службы» областное государственное учреждение «Антроповская районная станция по борьбе с болезнями животных» реорганизовано в форме присоединения к нему областного государственного учреждения «Нейская районная станция по борьбе с болезнями животных».

     Во исполнение плана мероприятий силами ОГБУ «Антроповская районная станция по борьбе с болезнями животных» и Нейской ветлечебницы проведена дезинфекция в очаге заболевания дезинфицирующими средствами «Ника экстра М профи» и «Ника" Альвет». На проведение дезинфекционных мероприятий израсходовано 10 литров дезинфицирующего средства «Ника экстра М профи» на сумму 6550 рублей, дезинфицирующего средства Ника-Альвет» 3,419 литра на сумму 2342,01 руб. и 10 литров на сумму 4020 рублей, всего на сумму 12912 рублей 01 копейка, что подтверждается накладными на отпуск материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

     Дезинфицирующие средства приобретены за счет средств областного бюджета по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между управлением ветеринарии Костромской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Князевым Р.Е. (поставщик).

     Согласно пункту 3 постановления администрации Костромской области от 21.10.2008 года №378-а «О порядке расходования средств областного бюджета, направляемых на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Костромской области» бюджетные ассигнования для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных, выделяются из резервного фонда администрации Костромской области.

     Главным распорядителем средств областного бюджета, в распоряжение которого выделяются средства из резервного фонда администрации Костромской области для возмещения ущерба гражданам и юридическим лицам - собственникам животных и (или)

продуктов животноводства, подлежащих изъятию, является управление ветеринарии Костромской области (пункт 4 Порядка).

     Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных, является наличие у них акта об изъятии животных при ликвидации очага особо опасной болезни животных и копии постановления администрации Костромской области об организации и проведении изъятия животных при ликвидации очага особо опасной болезни животных (пункт 2 Порядка).

     В соответствии с Постановлением №378-а, на основании актов изъятия животных, постановления администрации Костромской области от 28.10.2021 года №488-а «Об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства», распоряжения администрации Костромской области от 29.11.2021 года №302-ра «О выделении средств из резервного фонда администрации Костромской области» управлением ветеринарии Костромской области из средств резервного фонда администрации Костромской области Коростинскому М.П. и ФИО6, как собственникам изъятых животных, произведены выплаты в возмещение ущерба в размере 137301 рубль 65 копеек и 165826 рублей 32 копейки соответственно, а всего - 303127 рублей 97 копеек (платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

     Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинение вреда, наличие убытков.

     Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

     Убытки областному бюджету в виде реального ущерба в размере 316039 рублей 98 копеек причинены Коростинским М.П., нарушившим требования статей 2.5, 18 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», абзаца 3 пункта 7 главы III приказа Минсельхоза России от 28.01.2021 года №37 «Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней», пункта 16 главы II приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 №621 «Ветеринарные правила содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации».

     Вина Коростинского М.П. в несоблюдении требований ветеринарного законодательства, приведших к заболеванию африканской чумой свиней в его хозяйстве, а также возникновению угрозы распространения заболевания на территории Костромской области, и как следствие, причинению ущерба областному бюджету в результате принятых органами государственного ветеринарного надзора Костромской области мер по ликвидации очага заболевании и предотвращению угрозы его распространения на территории региона, подтверждается результатами внеплановой выездной проверки, проведенной в КФХ в период с 25.10.2021 года по 29.10.2021 года Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям.

     Постановлением Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ Коростинский М.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ «Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил» (подвергнут штрафу в размере 3000 рублей).

     Исходя из части 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ следует, что от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

     В соответствии с Положением «Об управлении ветеринарии Костромской области», утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 09.07.2012 №154 управление ветеринарии Костромской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области в области ветеринарии.

     В силу пунктов 10, 11 Положения осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии по установлению и отмене ограничительных мероприятий (карантина) на территории Костромской области, организация проведения на территории Костромской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению относится к полномочиям управления ветеринарии Костромской области.

     В соответствии с пунктом 43 Положения, управление ветеринарии Костромской области осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций.

    Управление и подведомственные ему учреждения входят в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

     Управление обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца и счета, открываемые в соответствии с действующим законодательством.

     Управление выступает истцом и ответчиком в судах обшей юрисдикции, арбитражном и третейском судах в соответствии с законодательством Российской Федерации, от своего имени может приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

     На основании вышеизложенного просят взыскать с Коростинского М.П. в доход бюджета Костромской области убытки, причиненные в результате несоблюдения требований ветеринарных правил, приведших к возникновению очага особо опасного заболевания африканской чумой свиней, в размере 316039 рублей 98 копеек.

     В судебном заседании представители истца Управления ветеринарии Костромской области - Виноградова М.С., Маклакова О.Ю. (по доверенности) исковые требования о возмещении убытков, причиненных в результате несоблюдения ветеринарных правил, приведших к возникновению очага опасного заболевания африканской чумой свиней, в размере 316039 рублей 98 копеек поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснила, что вина Коростинского М.П. в несоблюдении требований ветеринарного законодательства, приведших к заболеванию африканской чумой свиней в его хозяйстве, а также возникновению угрозы распространения заболевания на территории Костромской области, и как следствие, причинению ущерба областному бюджету в результате принятых органами государственного ветеринарного надзора Костромской области мер по ликвидации очага заболевании и предотвращению угрозы его распространения на территории региона, подтверждается результатами внеплановой выездной проверки, проведенной в КФХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям индивидуальный предприниматель глава КФХ Коростинский М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 Ко АП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление Коростинским М.П. не обжаловалось. Выплаты были произведены согласно распоряжения администрации Костромской области от 29.11.2021 года №302-ра «О выделении средств из резервного фонда администрации Костромской области», постановления администрации Костромской области от 28.10.2021 года №488-а «Об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства», постановления Правительства РФ от 26.05.2006г. №310 «Об утверждении Правил изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных», пункта 6 постановления администрации Костромской области от 21.10.2008 года №378-а «О порядке расходования средств областного бюджета, направляемых на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Костромской области».

     В судебном заседании ответчик Коростинский М.П. пояснил, что с исковыми требованиями Управления ветеринарии Костромской области о возмещении убытков, причиненных в результате несоблюдения ветеринарных правил, приведших к возникновению очага опасного заболевания африканской чумой свиней, в размере 316039 рублей 98 копеек не согласен. Полагает, что умысла на нарушение предъявляемых к содержанию свиней ветеринарных требований он не имел. Показал, что после обнаружения африканской чумы у свиней в его хозяйстве была проведена проверка, с результатами которой он согласился. В пояснениях, в связи с произошедшими обстоятельствами, переживаниями, он не указал в объяснении, что при приготовлении еды для свиней отходы, которые он брал в том числе в столовой войсковой части после закипания продолжали кипятится, при этом точное время он не засекал. С нарушениями, в виде отсутствия у животных инвентарных номеров, отсутствия коврика для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение, отсутствия забора, предотвращающего проникновение посторонних людей, диких и бродячих животных, указанными, в результатах проверки, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении об административном правонарушении он согласен, их не оспаривал и не оспаривает. Также пояснил, что кормлением животных занимался в основном он, по приходу в комплекс он переодевался в специальную одежду, хранившуюся в ящике, в тамбуре. Каким образом и от чего заболели его свиньи, он пояснить не может. Расчеты произведенные истцом при подаче иска не оспаривает, при этом, в случае удовлетворения иска, просит снизить размер взыскиваемой суммы в связи с трудным материальным положением, в соответствии с п. 3 ст.1083 ГК РФ.

     Представитель ответчика Коростинского М.П. - Михайлов Д.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Управления ветеринарии Костромской области о возмещении убытков, причиненных в результате несоблюдения ветеринарных правил, приведших к возникновению очага опасного заболевания африканской чумой свиней, в размере 316039 рублей 98 копеек не согласен. Считает, что в процессе осуществления деятельности по выкармливанию свиней Коростинский М.П. соблюдал предъявляемые для данной деятельности требования. Нарушения, указанные в акте проверки, проведенной после обнаружения африканской чумы по его мнению, не являются причиной заболевания свиней.

     Будучи извещенным надлежащим образом, представитель соответчика ООО «ТК Парус»в судебном заседании не присутствует, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве на исковое заявление указали, что общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству ответчика Коростинского М.П. Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к. судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Порядок и условия привлечения к участию в деле соответчика в гражданском процессе регламентированы ст. 40 ГПК РФ. Соответчиком является лицо, которое привлекается к соучастию в разбирательстве дела наряду с основным ответчиком и обладает одинаковыми с ним правами и обязанностями, указанными в ст. 35 ГПК РФ. В ч.2 ст. 40 ГПК РФ указано, что процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков);

2) права и обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

     В п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), указано, что процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

     Требования о взыскании убытков к обществу истцом до настоящего времени не предъявлены, общество полагает себя ненадлежащим ответчиком в настоящем споре.

По требованиям к ответчику Коростинскому М.П. общество поясняет следующее:

Убытки истца как следует из заявления возникли вследствие изъятия по акту животных ответчика и вследствие производства работ с целью ликвидации очага заболевания и предотвращения распространения заболевания на территории региона. Причиной изъятия животных и производства работ и как следствие причиной возникновения убытков явилось нарушение ответчиком Коростинским М.П. требований ветеринарного законодательства, а именно то, что при появлении клинических признаков заболевания у животных он несвоевременно обратился в ветеринарную службу, а также то, что ответчик не осуществлял термическую обработку предназначенных для кормления свиней пищевых отходов, что стало причиной инфекции в свиноводческом хозяйстве. Виновность ответчика Коростинского М.П. установлена административным органом, постановлением Управления Россельхознадзора ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ (за нарушение карантина животных и ветеринарно-санитарных правил). Как усматривается из материалов дела, из ходатайства истца № об истребовании и приобщении к материалам дела материалов проверки постановление административного органа не обжаловано ответчиком и вступило в силу. Ответчик нарушил при ведении хозяйственной деятельности перечисленные на стр.4 искового заявления нормы законодательства в области ветеринарии и содержания животных. Общество полагает, что возникновение убытков находится в прямой причинно-следственной связи с правомерными действиями административного органа и с бездействиями ответчика Коростинского М.П. По общему правилу лицо (истец), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

     По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГКРФ). Ответчик ООО «ТК Парус» привлечен к участию в деле в связи с тем, что как коммерческий посредник поставлял мясную продукцию в воинскую часть №). В продукции уже после произведенных обществом поставок был выявлен вирус АЧС. Общество ранее в отзыве поясняло, что продукция при реализации в воинскую часть имела ветеринарно-сопроводительные документы (ВСД) подтверждающие ее происхождение и безопасность и ссылалось на положения законодательства в области ветеринарии. (Приложение 1 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 года №589 изложены «Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов), Приложение №2 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 года №589 изложен «Порядок оформления ВСД в электронном виде». Вся поставляемая ООО «ТК Парус» имела оформленные в электронном виде ВСД в соответствии с приведенным порядком оформления документов. Общество обращает внимание суда на обстоятельство того, что вирус АЧС изначально оказался у производителя мясной продукции, в свиноводческое хозяйство ответчика был предположительно занесен из № с пищевыми отходами, при этом в причинении убытков (вследствие производства работ с целью ликвидации очага заболевания и предотвращения распространения заболевания на территории региона) имеется прямая вина ответчика, который своевременно не предотвратил распространение инфекции и не осуществлял термическую обработку предназначенных для кормления свиней пищевых отходов, что стало причиной инфекции в свиноводческом хозяйстве, так как при термической обработке вирус АЧС погибает. Если ответчик Коростинский М.П. полагает, что его свиньи заразились вирусом АЧС в результате потребления продукции его животными продукции первоначальногo производителя, то он не лишен возможности в дальнейшем предъявлять самостоятельные требования и доказывать обстоятельства причинения ему убытков. Но по обстоятельствам спора мясную продукцию ответчику Коростинскому М.П. никто не поставлял. Выводы ответчика Коростинского М.П. об источнике заражения его свиней носят исключительно предположительный характер и не доказаны. При этом наличие вины ответчика и последствия в виде убытков находятся в прямой связи с его действиями (бездействием). Требований к ООО ((ТК Парус» истцом не заявлено, требования к ответчику Коростинскому М.П. общество полагает обоснованными. Убытки истца как усматривается из заявления возникли вследствие: 1) выплат ответчику Коростинскому М.П. денежных средств в размере 137301,65 рублей на основании (Справки-расчета» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67); 2) в результате производства дезинфекции, что подтверждается накладными и государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания этих убытков с общества очевидно не имеется.

     Третье лицо Коростинская Г.Г. в судебном заседании пояснила, что она помогала мужу на ферме, все привезенные отходы Коростинский М.П. долго переваривал, термическую обработку проводил, от его действий свиньи не могли заболеть.

     Будучи извещенным надлежащим образом представитель третьего лица ООО «АСП»

в судебном заседании не присутствуют, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве на исковое заявление указали, что исковое заявление основано на положениях ст. ст.15, 1064 ГК РФ согласно которым, лицом, чьё право нарушено вправе требовать возмещения убытков с лица, которое эти убытки причинило. Из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 следует, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков. Как следует из материалов дела следует, что 20.10.2021 года в личном подворье главы КФХ Коростинского М.П., расположенного по адресу: <адрес>, у одной из свиней появились клинические признаки заболевания «африканская чума свиней». В п.п.7, 15 приказа Минсельхоза России от 27.01.2021 года №37 указано, что собственники свиней обязаны извещать в течение 24 часов специалистов госветслужбы об изменениях в их поведении свиней, указывающих на возможное заболевание. Вместе с тем, в ветеринарную службу Коростинский М.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ. (72 часа) после того как пало 3 головы свиней. ДД.ММ.ГГГГ комиссия управления ветеринарии Костромской области составило акт эпизоотологического обследования личного подворья Коростинского М.П. по вышеуказанному адресу. Постановлением губернатора Костромской области от 26.10.2021 года №239территория КФХ объявлена эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней; территория в радиусе 20 км от очага - угрожаемой зоной; территория в радиусе 10 км от границ угрожаемой зоны - зона наблюдения. Кроме того, данным постановлением был утверждён План мероприятий по недопущению заноса и распространения африканской чумы. Во исполнение Плана мероприятий силами ОБУ «Антроповская районная станция по борьбе с болезнями животных» и Нейской ветлечебницы проведена дезинфекция в очаге заболевания. В связи с чем, из бюджета Костромской области были потрачены соответствующие денежные средства. Кроме того, из бюджета Костромской области были потрачены денежные средства в счёт возмещения ущерба в связи с изъятиями животных собственникам изъятых животных Коростинскому М.П. и ФИО6 Общая сумма реального ущерба, причинённого бюджету Костромской области, в связи с ликвидацией очага заболевания, составила 316039 рублей 98 копеек. Несение расходов подтверждается соответствующими документами. В качестве причины возникновения очага заболевания в акте эпизоотологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ указывается на нарушение Коростинским М.П. требований абз.7 п.7 главы 3 приказа Минсельхоза России от 27.01.2021 года №37. Согласно указанному требованию собственник свиней обязан «осуществлять термическую обработку (проварку) предназначенных для кормления свиней пищевых отходов, продукции охоты в течение не менее 30 минут после закипания пищевых отходов, продукции охоты». В п.4 главы 2 приказа Минсельхоза России от 27.01.2021 года №37 указывается, что «возбудитель чувствителен к дезинфицирующим средствам, к поверхностно-активным веществам и моющим средствам, погибает при термической обработке при температуре не менее 70o С в течение не менее 30 минут». Следовательно, если бы Коростинским М.П. была бы проведена термическая обработка, то вирус бы неминуемо погиб, при этом, к пищевым отходам относятся и продукты первичной обработки, не употребляемые в пищу (например, картофельные очистки). В разделе 2 договора на вывоз пищевых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностью Коростинского М.П. является соблюдение санитарно-ветеринарных требований, в т.ч. в случае кормления свиней пищевыми отходами. Тем самым, указанным договором, выполнение Коростинским М.П. требований по термической обработке отходов прямо предусматривалось. Таким образом, в качестве непосредственной причины возникновения очага заболевания называется не осуществлением Коростинским М.П. термической обработки продуктов.

     Кроме того, вина Коростинского М.П. в несоблюдении требований ветеринарного законодательства подтверждается результатами внеплановой выездной проверки, проведённой Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Кострмоской и Ивановским областям. В результате чего, постановлением Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановским областям от ДД.ММ.ГГГГ Коростинский М.П. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены следующие нарушения: 1.Отсутствие инвентарных номеров свиней; 2.Отсутствие коврика для дезинфекции обуви; 3.Отсутствие забора, исключающего проникновение посторонних людей, диких и бродячих животных; 4.Отсутствие термической обработки пищевых отходов не менее 30 минут после закипания. Необходимо отметить, что представителями Управления ветеринарии Костромской области в судебных заседаниях отмечали, что вариантов заноса вируса АЧС достаточно много, в т.ч. ввиду выявленных нарушений. Например, проникновение бродячих животных, занос вируса ввиду отсутствия дезинфекции обуви, отсутствия сменной одежды, не мытые бачки и т.д. Всё это результат не выполнения Коростинским М.П. установленных требований. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Коростинский М.П. сообщил суду, что не оспаривает указанное постановление и согласен оплатить расходы на обработку, но при этом, с остальными требованиями не согласен. Тем самым, вина в возникновении очага заболевания и причинении ущерба бюджету Костромской области Коростинским М.П. не оспаривается. Его же желание что-то избирательно оплачивать или не оплачивать правого значения не имеет.Дополнительно поясняем следующее. В октябре 2021 года ООО «АСП» оказывало услуги по организации питания военнослужащих на основании Договора на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации №ОП-21-51 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Военторг», в целях исполнения Государственного контракта на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Министерством обороны РФ и АО «Военторг». Государственным заказчиком по Контракту и Договору является Министерство обороны РФ. Получателями услуг являются войсковые части и учреждения, подведомственные Министерству обороны РФ, в т.ч. войсковая часть № (столовая №). Из искового заявления следует, что пищевые отходы Коростинским М.П. использовались из войсковой части №, куда осуществлялся ввоз инфицированной африканской чумой свиней продукции и ООО «ТК «Парус» (г. Ярославль) производства ООО «Ярославский мясной дом», где, как указано в иске, ранее выявлена ДНК вируса африканской чумы свиней. Из письма Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановским областям от ДД.ММ.ГГГГ №№ в адрес ООО «АСП» следует, что Коростинским М.П. осуществлялось «кормление свиней, в том числе павших животных, пищевыми отходами, получаемыми из двух столовых, одной из которых является столовая (№) войсковой части № (<адрес>). При этом, необходимо отметить, что указанное письмо - это письмо «о возможном источнике заноса АЧС через пищевые отходы», т.е. письмо носит не утвердительный, а предположительный характер. Из акта эпизоотического обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пищевые отходы Коростинским М.П., приобретались в войсковой части №, средней школе №; просроченная пища в магазинах сети «Пятёрочка», нетоварный картофель на овощной базе, при этом, вода привозилась самим Коростинским М.П. Таким образом, источников, где Коростинский М.П. приобретал продукцию, используемую для корма свиней, было много. Непосредственный источник, откуда был получен некачественный корм, не установлен.Из пояснений самого Коростинского М.П. источником получения корма и пищевых отходов было несколько объёктов. ООО «АСП» имело все необходимые документы, подтверждающие качество и безопасность используемой продукции. В соответствии с п.п.46,47,59 руководства, утв. приказом Министра обороны РФ от 21.06.2011 года №888 должностные лица войсковых частей проверяют наличие у организации оказывающей услуги по организации питания военнослужащих, в т.ч. документов, подтверждающих качество и безопасность, используемой продукции. Так, в ветеринарном свидетельстве на используемую, продукцию, имеется отметка о лабораторных исследованиях продукции на предмет отсутствия вируса АЧС. Следовательно, продукция, которую использует и использовало ООО «АСП», соответствует установленным требованиям к качеству и безопасности. Таким образом, продукция, используемая ООО «АСП» не могла стать источником заражения. Иное не доказано. Вместе с тем, откуда бы Коростинский М.П. не получал некачественную продукцию (пищевые отходы), совершение им действий по её термической обработке, исключало бы факт возникновения очага заболевания и, как следствие, расходов Управления ветеринарии Костромской области по ликвидации этого очага. Следовательно, материалами дела доказан факт возникновение ущерба бюджету Костромской области и наличие прямой причинно-следственной связи его с бездействием Коростинского М.П. Иск Управления ветеринарии Костромской области к Коростинскому М.П. подлежит удовлетворению в полном объёме. Оснований для удовлетворения иска к ООО «ТК Парус» не имеется.

     Представитель третьего лица Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     Представитель третьего лица войсковой части 55443-КН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность ветеринарного врача ОГБУ «Костромская районная станция по борьбе с болезнями животных», Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям была проведена внеплановая выездная проверка в КФХ Коростинского М.П. по факту выявления вируса африканской чумы свиней, он выезжал на место проведения проверки. При проведении проверки были установлены факты нарушения ветеринарного законодательства, а именно свиньи не имели идентификации каким-либо методом, это бирки либо выщипы, чтобы идентифицировать свиней. При входе в помещение фермы не было установлено дезбарьера, то есть дезинфекционного коврика для обработки подошвы обуви. Территория свиноводческой фермы не огорожена забором для предотвращения проникновения диких, бродячих животных либо посторонних лиц. Пищевые отходы, закупаемые в столовой, в магазинах, не были проварены термически, то есть не подвергались кипению после закипания более 30 мин. Все нарушения ветеринарного законодательства отражены в акте проверки.

     Выслушав мнение сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В силу положений ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Таким образом, законодатель установил пределы правового регулирования указанных правоотношений законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов, которые должны соответствовать Закону о ветеринарии.                                                                                                                                                                                       Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

     Во исполнение Закона № 4979-1 пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» утверждены

Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - Правила), являющиеся обязательными для граждан, юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при проведении мероприятий по предотвращению возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных. Правилами предусмотрено, что:

- граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели (пункт 9);

- основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них указанного в пункте 8 Правил акта специальной комиссии об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10);

- размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства (пункт 11).

     Размер подлежащего возмещению ущерба определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен, если таковые установлены, а в остальных случаях на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых

продуктов животноводства.

     Таким образом, федеральный закон не установил зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил, а к ведению субъектов Российской Федерации отнесены только установление порядка расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на возмещение ущерба, и определение его размера.

     Иное применение приведенных норм Закона о ветеринарии может создать неравные условия для собственников и владельцев изымаемого имущества в зависимости от того, на

территории какого субъекта они расположены, а также от того, установлены ли тем или иным субъектом Российской Федерации дополнительные условия для выплаты компенсации.

     В соответствии с п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

     В соответствии со ст. 235 Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, реквизиция (статья 242) или конфискация (статья 243).

     В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде (статья 242).

     Приведенной нормой полностью охватываются обстоятельства, имеющие место в рассматриваемом споре. Данная норма согласуется со ст. 19 Закона о ветеринарии и п. 9 Правил № 310. Определяющим для решения вопроса о применении статьей 235 и 242 ГК РФ является их соответствие ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2).

     Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении его нематериального блага. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

     Положения вышеуказанных норм права устанавливают обязательными условиями наступления ответственности за вред: наступление вреда, размер вреда, наличие причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

     В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

     Положение, утвержденное постановлением Правительства области от 07.12.2011 г. № 684-П, устанавливает порядок возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами - владельцами животных и продуктов животноводства в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Саратовской области в виде выплаты денежной компенсации.

     В соответствии с Положением, выплата компенсации получателям осуществляется управлением ветеринарии Правительства области путем перечисления средств на счет получателя, открытой в кредитной организации.

     В силу пунктов 3, 4 Положения граждане и юридические лица для получения компенсации представляют в Управление ветеринарии Правительства области следующие

документы: заявление о выплате компенсации с указанием фамилии, имя, отчества (последнее - при наличии) гражданина (наименование юридического лица), место жительства гражданина (место нахождения юридического лица), номер счета в кредитной

организации.

     В соответствии с п. 5 Положения Управление ветеринарии Правительства области регистрирует заявления получателей в порядке их поступления в специальном журнале. В течение двух рабочих дней со дня поступления заявления принимает решение в форме правового акта управления ветеринарии Правительства области о выплате или об отказе в выплате компенсации.

     В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коростинский М.П. являлся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основной вид деятельности - выращивание и разведение свиней, дополнительный - производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы. КФХ прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

     Согласно мотивированного представления государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Ивановой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по данным лабораторных исследований ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория» - протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании биологического материала отобранного от трех свиней, принадлежащих индивидуальному предпринимателю главе КФХ Коростинскому М.П. в реакции ПЦР-РВ выявлен ДНК вирус африканской чумы свиней.

     Заместителем руководителя Управления Россельзознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям вынесено решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки по адресу<адрес> КФХ Коростинский М.П.

     Согласно акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены следующие нарушения: животные принадлежащие ИП КФХ Коростинскому М.П. не имеют инвентарных номеров, что является нарушением ст. 2.5 Закона «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ №; при входе в животноводческое помещение отсутствовал коврик для дезинфекции обуви, что является нарушением ст. 18 Закона «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ №; территория свиноводческой фермы не огорожена забором, предотвращающим проникновение посторонних людей, а также диких и бродячих животных что является нарушением ст. 18 Закона «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ №; пищевые отходы, используемые для кормления свиней не проходят необходимую термическую обработку, а именно не подвергаются термической обработке (проверке) в течение не менее 30 минут после закипания, что является нарушением п. 16 гл.II Приказа МСХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Ветеринарные правила содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации».

     В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям индивидуальный предприниматель глава КФХ Коростинский М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 Ко АП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление Коростинским М.П. не обжаловалось.

     Постановлением губернатора Костромской области от 26.10.2021 №239 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на основании представления начальника управления ветеринарии Костромской области на территории ИП главы КФХ Коростинский М.П., расположенное по адресу: Костромская область, Нейский муниципальный округ, Солтановское сельское поселение, д. Фатьяново, строение 1, объявлена эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней, территория в радиусе 20 км от границ эпизоотического очага - угрожаемой зоной, территория в радиусе 10 км от границ угрожаемой зоны - зоной наблюдения по африканской чуме. В границах указанных территорий установлены запреты и ограничения (карантин) с целью недопущения распространения заболевания, утвержден план комплексных мероприятий по недопущению заноса и распространения африканской чумы на территории Костромской области.

     Планом мероприятий (раздел II) предусмотрено оборудование дезинфекционного барьера на входе и въезде, обеспечение дезинфекционной обработки и смены одежды и обуви персонала при выходе с территории, дезинфекционная обработка емкостей, в которых доставляются пища и вода для людей, работающих в эпизоотическом очаге, транспортных средств при въезде на территорию (выезде с территории), а также технических средств.

     В соответствии с пунктом 5 постановления администрации Костромской области от 26.11.2008 №430-а «О реорганизации областных учреждений государственной ветеринарной службы» областное государственное учреждение «Антроповская районная станция по борьбе с болезнями животных» реорганизовано в форме присоединения к нему областного государственного учреждения «Нейская районная станция по борьбе с болезнями животных».

     Во исполнение плана мероприятий ОГБУ «Антроповская районная станция по борьбе с болезнями животных» и Нейской ветлечебницы проведена дезинфекция в очаге заболевания дезинфицирующими средствами «Ника экстра М профи» и «Ника" Альвет». На проведение дезинфекционных мероприятий израсходовано 10 литров дезинфицирующего средства «Ника экстра М профи» на сумму 6550 рублей, дезинфицирующего средства Ника-Альвет» 3,419 литра на сумму 2342,01 руб. и 10 литров на сумму 4020 рублей, всего на сумму 12912 рублей 01 копейка, что подтверждается накладными на отпуск материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между управлением ветеринарии Костромской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (поставщик) дезинфицирующие средства приобретены за счет средств областного бюджета.

     Согласно пункту 3 Постановления администрации Костромской области от 21.10.2008 года №378-а «О порядке расходования средств областного бюджета, направляемых на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Костромской области» бюджетные ассигнования для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных, выделяются из резервного фонда администрации Костромской области.

     Согласно пункта 4 Порядка расходования средств областного бюджета, направляемых на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Костромской области главным распорядителем средств областного бюджета, в распоряжение которого выделяются средства из резервного фонда администрации Костромской области для возмещения ущерба гражданам и юридическим лицам - собственникам животных и (или) продуктов животноводства, подлежащих изъятию, является управление ветеринарии Костромской области.

     В соответствии с пунктом 2 Порядка расходования средств областного бюджета, направляемых на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Костромской области основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных, является наличие у них акта об изъятии животных при ликвидации очага особо опасной болезни животных и копии постановления администрации Костромской области об организации и проведении изъятия животных при ликвидации очага особо опасной болезни животных.

     В материалах дела имеются акты об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных у Коростинского М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с Постановлением №378-а «О порядке расходования средств областного бюджета, направляемых на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Костромской области», на основании актов изъятия животных, Постановления администрации Костромской области от 28.10.2021 года №488-а «Об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства», Распоряжения администрации Костромской области от 29.11.2021 года №302-ра «О выделении средств из резервного фонда администрации Костромской области» управлением ветеринарии Костромской области из средств резервного фонда администрации Костромской области Коростинскому М.П. и ФИО6, как собственникам изъятых животных, произведены выплаты в возмещение ущерба в размере 137301 рубль 65 копеек и 165826 рублей 32 копейки соответственно, всего в сумме 303127 рублей 97 копеек согласно платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

     С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что ответчиком Коростинским М.П. в процессе осуществления деятельности связанной с выращиванием свиней были допущены нарушения действующего ветеринарного законодательства РФ, требования предъявляемые при осуществлении данной деятельности и совокупность данных нарушений привела к возникновению очага заражения свиней африканской чумой, объявлению территории КФХ эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней, и последующему уничтожению свиней, с выплатой Департаментом финансов Костромской области понесенных убытков, как у истца, так и у другого лица, хозяйство которого находилось в радиусе 20 км от границ эпизоотического очага, т.е в угрожаемой зоне, а так же проведению необходимых дезинфекционных мероприятий. Учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и уничтожением (изъятием) животных, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием причиненного ущерба именно с Коростинского М.П. При этом, по мнению суда, в связи с отсутствием доказательств вины, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «ТК Парус» и уничтожением (изъятием) животных, оснований для взыскания причиненного ущерба с привлеченного в процессе рассмотрения дела в качестве соответчика ООО «ТК Парус» не имеется

     Довод ответчика Коростинского М.П. и его представителя Михайлова Д.В. об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, несостоятелен и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ими, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее, соответствующее нормам ветеринарного законодательства РФ исполнение Коростнинским М.П. требований по содержанию животных-свиней, а также доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения Коростинского М.П., от его возмещения.

     Согласно справки ПАО Сбербанк от 20.10.2022 года о видах и размерах пенсии и других социальных выплат пенсия Коростинского М.П. за октябрь составила в размере <данные изъяты>, пенсия Коростинской Г.Г. за октябрь составила <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

     Принимая во внимание материальное положение ответчика, учитывая, что единственным доходом семьи Коростинского М.П. является его пенсия и пенсия его супруги, наличие значительных затрат на проживание, коммунальные платежи и др., отсутствие умышленных действий со стороны Коростинского М.П., суд считает, что имеются основания для уменьшения подлежащей взысканию денежной суммы в порядке пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само уменьшение денежной суммы суд полагает возможным произвести до 175000 рублей, считая, что такой размер возмещения обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, отвечает принципам соразмерности и справедливости гражданско-правовой ответственности.

     С учётом вышеизложенного исковые требования Управления ветеринарии Костромской области к Коростинскому М.П. удовлетворить частично.

     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.35 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с Коростинского М.П.

     Взыскать с Коростинского М.П. в доход бюджета Костромской области в счет возмещения убытков причиненных в результате несоблюдения ветеринарных правил, приведших к возникновению очага особо опасного заболевания африканской чумы, денежные средства в размере 175 000 рублей.

     Взыскать с Коростинского М.П. государственную пошлину в доход бюджета Нейского муниципального округа Костромской области в размере 4700 рублей.

     Каких-либо оснований предусмотренных для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Управления ветеринарии Костромской области к Коростинскому М.П. удовлетворить частично.

     Взыскать с Коростинского М.П., <данные изъяты> в доход бюджета Костромской области (реквизиты для перечисления: УФК по Костромской области (Управление ветеринарии Костромской области) л/с 04412027100, ЕКС 40102810945370000034, КС 03100643000000014100, БИК 013469126, ИНН 4401135620, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, КБК 113 02992 02 0000 130) в счет возмещения убытков причиненных в результате несоблюдения ветеринарных правил, приведших к возникновению очага особо опасного заболевания африканской чумы, денежные средства в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

     Взыскать с Коростинского М.П., <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Нейского муниципального округа Костромской области юридический адрес: 157330, Костромская область, г. Нея, ул. Соловьева, д.6, ИНН/КПП 4400006124/440001001, ОГРН 1214400005720 в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

     В удовлетворении остальной части исковых требований Управления ветеринарии Костромской области - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

     Судья:                                                                                                                  Размахов В.Н.

     Решение в окончательной форме

принято 02 ноября 2022 года.