Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-955/2022 от 04.10.2022

КОПИЯ

№ 12-955/2022

86MS0044-01-2022-005716-76

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 26 октября 2022 года                    

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркиной Н. А., <дата> рождения, проживающей <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> Маркина Н.А.на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <дата> в 20:16, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, в городе Нижневартовске, ГПЗ стр. 1.

Маркина Н.А.обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что должностным лицом полиции ей не разъяснены права, протокол составлен нечитаемым почерком,автомобилем она не управлял, сотрудники полиции проигнорировали доводы о том, что ей необходима юридическая помощь, а также она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела <дата>.

Маркина Н.А., должностное лицоОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовскув судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Маркина Н.А. о месте, дате и времени судебного заседания <дата> была извещена посредством смс-извещения (л.д. 18), письменное согласие Маркиной Н.А. на получение смс—извещения в деле также имеется (л.д. 1), поэтому довод жалобы о том, что Маркина Н.А. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела <дата> несостоятелен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Вопреки доводу жалобы факт управления автомобилем <данные изъяты>, Маркиной Н.А. при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении от <дата>, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, рапортом инспектора ДПС от <дата>, а также видеосьемкой.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Основанием для отстранения от управления Маркиной Н.А. транспортным средством послужил такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, что позволяет полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения, следовательно, он подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> следует, что Маркина Н.А.отказалась пройти процедуру освидетельствования на месте с помощью технического средства измерения, в связи с чем была направлена должностным лицом ОГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеофиксацией, из которой усматривается, что Маркиной Н.А.было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответилаотказом.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Марковой Н.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможность нeсвидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ) Маркиной Н.А. были разъяснены, протокол об административном правонарушении составлен в ее присутствии, копия протокола была ей вручена, о чем свидетельствует ее подпись, поэтому доводы жалобы в данной части также несостоятельны.

При оформлении административного материала замечаний в протоколе об административном правонарушении Маркина Н.А. не указала.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностным лицом не нарушен. Недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, представленные документы не содержат.

При таких обстоятельствах действия Маркиной Н.А.мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельной является ссылка жалобы на то, что сотрудники полиции проигнорировали доводы о том, что ей необходима юридическая помощь,поскольку у сотрудников ГИБДД в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует обязанность привлечения и назначения защитников лицам, привлекаемым к административной ответственности, каких-либо доказательств тому, что к участию не был допущен защитник судье не представлено.

Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, всем, имеющимся в материалах дела доказательствам, надлежащим образом дана юридическая оценка.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Маркиной Н. А. без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркиной Н. А. - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись