Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2023 от 10.04.2023

        Дело № 12-158/2023

        24RS0028-01-2023-001255-85

    РЕШЕНИЕ

    01 июня 2023 года                                                                   город Красноярск

    Красноярский край

    Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Летучий А.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

    установил:

    На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 28 марта 2023 года, постановленного и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Мариян В.Д., Летучий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 08 марта 2023 года в 23 часа 21 минуту 28 секунд по адресу: <адрес> (пересечение с проездом к <адрес>), водитель транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Летучий А.В., повторно нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора. За данное правонарушение Летучий А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Летучий А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения так, как в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством не управлял, владельцем транспортного средства не являлся, поскольку 30 ноября 2022 года расторгнут договор аренды транспортного средства.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Летучий А.В., представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Изучив материалы дела, суд полагает постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

    На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Диспозиция ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

    В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 указанной выше статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Из соглашения о расторжении договора аренды от 30 ноября 2022 года, следует, что 30 ноября 2022 года между Сайко А.А., как арендодателем, и И/П Летучий А.В., как арендатором, расторгнут договор аренды транспортных средств от 05 апреля 2021 года, в том числе автомобиля марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям, представленным департаментом транспорта администрации <адрес>, 08 марта 2023 года автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, не осуществлял выезд на линию.

Иных доказательств, подтверждающих факт того, что Летучий А.В. в момент фиксации административного правонарушения, являлся владельцем указанного выше транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что Летучий А.В. представлены бесспорные доказательства, опровергающие факт управления последним 08 марта 2023 года транспортным средством и то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, Летучий А.В. подлежит освобождению от административной ответственности, а оспариваемое постановление подлежит отмене, с прекращение производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░░░░░░ ░.░.