Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2024 (1-153/2023;) от 04.09.2023

УИД 44RS0005-01-2023-000923-54

Дело № 1-4/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 16 января 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусанинского района Костромской области Бухарева А.В.,

подсудимого Малышева ФИО20

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> АПКО Соболева С.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малышева ФИО21 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца д.<адрес>; гражданина РФ, русского; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; женатого; имеющего двоих несовершеннолетних детей; имеющего среднее - специальное образование; военнообязанного; неработающего; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по <данные изъяты>), ч.3 ст.69 УК РФ 13 лет лишения свободы, на основании ст. 79,70 УК РФ окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено назначение наказания по правилам ст.70 и 79 УК РФ, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.69 ч.3УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,в том числе назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначенное наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ снижено до 13лет 5 месяцев лишения свободы.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 10 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016г. №323-ФЗ и декриминализацией преступного деяния Малышев ФИО22 освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ, снижено окончательное наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. до 13 лет лишения свободы, исключена ссылка на применение ч.5 ст.69 УК РФ, снижено окончательное наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 13 лет 7 месяцев лишения свободы, исключена ссылка на приговор от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 10 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016г. №323-ФЗ Малышев ФИО23 освобожден от наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ, постановлено считать Малышева ФИО24 осужденным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию в виде 13 лет лишения свободы, из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ(2 преступления), ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев ФИО25 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так Малышев ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи судимым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты>) к наказанию в виде 13 лет лишения свободы, за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, то есть причинение физической боли Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес последнему один удар по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на пол, после чего, в продолжение своего преступного умысла, взял со стола в комнате металлическую вилку, вышел в коридор квартиры, по указанному адресу, где находился Потерпевший №1 и нанес последнему удар вилкой в область лица, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы правого глаза, множественные ссадины лица, которые согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ. вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо утраты общей трудоспособности.

Он же, Малышев ФИО27., достоверно зная об установлении в отношении него решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения его судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГс установлением ограничений: являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в дошкольных и школьных учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ПП № МО МВД России «Буйский», уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение или неоднократное несоблюдение административного надзора, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, неоднократно, более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности, так ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственностипо ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Будучи неоднократно привлеченным к административной ответственностиза несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, Малышев ФИО28 умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут нарушил установленное решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часовдо 06.00 часов, совершил при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Малышев ФИО29 находился у парка «<данные изъяты> по <адрес>, в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Малышев ФИО30 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Он же, Малышев ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, имея умысел на угрозу убийством в адрес последней, с целью вызова у Потерпевший №2 чувства тревоги за свою безопасность, высказал угрозу убийством в адрес последней, затем подошел к сидящей в кресле Потерпевший №2, схватил ее руками за шею, стал душить, от чего она почувствовала недостаток воздуха, начала задыхаться, после чего Малышев ФИО32 отпустил ее, в продолжение своего преступного умылся, демонстрируя своими действиями угрозу убийством, нанес Потерпевший №2 удар кулаком по лицу в область носа, затем клюшкой не менее 4 ударов по разным частям тела, причинив: кровоподтек под правым глазом, кровоподтек под левым глазом, кровоподтеки с обеих сторон шеи, больше справа, ссадину на шее справа, кровоподтеки на левой руке, кровоподтеки в области лопатки, рану в области правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо утраты общей трудоспособности. Высказанную угрозу убийством, Потерпевший №2 воспринимала реально и опасалась ее осуществления, учитывая состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение и физическое превосходство Малышева ФИО33 а также отсутствие препятствий для осуществления высказанной им угрозы.

Он же, Малышев ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи судимым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>) к наказанию в виде 13 лет лишения свободы, за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, то есть причинение физической боли Потерпевший №2, действуя умышленно, бросил в нее табурет, попал по локтю левой руки Потерпевший №2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области левого локтевого сустава, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Малышев ФИО35 виновным себя признал в полном объеме. Вина Малышева ФИО36 в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Доказательства по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту причинения побоев Потерпевший №1)

В судебном заседании подсудимый Малышев ФИО37. вину в совершении преступления признал, показал, что проживает с супругой Потерпевший №2 и отцом ФИО38 У него есть знакомый Потерпевший №1, который ранее неоднократно бывал у ФИО3 в гостях. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел в гости, они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал справлять естественные надобности в комнате в ведро, Малышев возмутился, нанес удар Потерпевший №1 кулаком, куда попал, не видел, затем вывел его в коридор, где между ними произошла драка, они ругались, Потерпевший №1 оскорблял его.В какой-то момент драки Малышев сходил в комнату, взял вилку и нанес ею Потерпевший №1 удар по лицу, повредил кожу на веке, отчего потекла кровь. В содеянном раскаивается, но считает, что конфликт спровоцировал Потерпевший №1.

Из оглашенных согласно ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к знакомому Малышеву ФИО39 где кроме него находились его отец и сожительница, они распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 опьянел и утратил контроль, не исключает, что мог справлять естественные надобности в комнате, из-за чего возник конфликт с Малышевым ФИО40., он ударил Потерпевший №1 по лицу, отчего последний упал на пол, затем Малышев ФИО41. вывел Потерпевший №1 в коридор, где друг другу наносили удары, была небольшая потасовка. В настоящее время претензий к Малышеву ФИО42. не имеет (т.1 л.д.59-62). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Из оглашенных согласно ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по соседству с Малышевым и его семьей. ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в его квартире, около 18 часов 30 минут шум был в коридоре, падали горшки с цветами, поэтому она вышла в коридор, где Малышев дрался с незнакомым ей мужчиной, она закричала, мужчины перестали драться. Малышев пошёл в комнату, незнакомый мужчина остался в коридоре, но затем Малышев вышел с двумя вилками и стал ими размахивать в сторону незнакомого мужчины, одной вилкой попал в область глаза, у мужчины потекла кровь, она закричала, в коридор вышли другие соседи, вызвали скорую помощь (т.1 л.д.67-69). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Из оглашенных согласно ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по соседству с Малышевым и его семьей. ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в его квартире и коридоре, громко кричала Свидетель №2, она вышла в коридор, но из-за двери ничего не видела. Когда приехала скорая помощь и полиция Свидетель №2 сообщила, что Малышев ткнул в глаз вилкой незнакомого мужчину (т.1 л.д.73-75). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Из оглашенных согласно ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по соседству с Малышевым и его семьей. ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в его квартире, затем в коридоре, вышла в коридор, увидела, чтоМалышев наносил удары незнакомому ей мужчине, который не сопротивлялся, закрывал лицо руками, она ушла домой, что происходило между мужчинами дальше не видела (т.1 л.д.76-78). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Из оглашенных согласно ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает по соседству с Малышевым и его семьей. ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в его квартире и коридоре, увидела, что Малышев наносил удары Потерпевший №1, который в ответ повалил последнего на стиральную машину, рядом с ними стояла Свидетель №2, ФИО17 ушла домой, что происходило между мужчинами дальше не видела(т.1 л.д.82-84). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что проживает совместно с Малышевым ФИО43 события ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, так как прошло много времени. Из оглашенных согласно ст.281 ч.5 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней и Малышеву в гости пришел Потерпевший №1, распивали спиртные напитки, дома был также отец Малышева. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал справлять естественные надобности в комнате в ведро, Малышев возмутился, нанес удар Потерпевший №1 кулаком по лицу, отчего последний упал, затем помог ему подняться и вывел в коридор, где мужчины ругались, она слышала голос Свидетель №2, затем в комнату забежал Малышев и что-то взял со стола, затем выбежал обратно в коридор (т.1 л.д. 70-72). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 от дачи оказаний отказался. Из оглашенных согласно ст.281 ч.4 УПК РФ показаний свидетеляФИО1 следует, что он проживает совместно с сыном Малышевым ФИО44 и его супругой Потерпевший №2 В начале ДД.ММ.ГГГГ года распивали спиртные напитки, в гостях был Потерпевший №1От выпитого ФИО16 заснул, утром от сына узнал, что между ним и Потерпевший №1 произошёл конфликт, между ними была драка(т.1 л.д. 79-80). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами:

- протоколом очной ставки между подозреваемым Малышевым ФИО45 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой, потерпевший пояснил, что при распитии спиртных напитков с Малышевым возник конфликт, инициатором которого был Потерпевший №1, в результате чего произошла драка, которая впоследствии переместилась в коридор, от удара вилкой осталась ссадина на веке, но претензий к Малышеву ФИО46 не имеет, приносит извинения за свое поведение, при этом пояснил, что никаких угроз в адрес Малышева ФИО47 он не высказывал. Подозреваемый Малышев ФИО48 пояснил об обстоятельствах нанесения побоев потерпевшему, причиной конфликта послужил тот факт, что Потерпевший №1 справлял естественные надобности в комнате, угроз со стороны потерпевшего в его адрес не было (т. 1л.д. 63-66);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Малышев ФИО49. в отделении полиции выдал вилку, которой причинил физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.л. 16-23);

- протоколом явки Малышева ФИО50 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства нанесения им побоев Потерпевший №1 (т.1 л.д. 14-15);

-заключением судебного экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имелись телесные поврежденияв виде подкожной гематомы правого глаза, множественные ссадины лица, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д.96-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена вилка длиной 21 см, длиной зубьев 5 см, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вилка приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.85-88,89).

Доказательства по ст.314.1 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Малышев ФИО51 вину в совершении преступления признал, показал, что ему известно, что в отношении него решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Впоследствии, решениями <адрес> районного суда <адрес>, возложенные ограничения дополнялись, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.Последствия нарушения возложенных ограничений ему разъяснялись. ДД.ММ.ГГГГ он дома, вместе с супругой Потерпевший №2, отцом ФИО1, ФИО4 распивал спиртное. Когда спиртное закончилось он и ФИО18 пошли за спиртным к знакомому. Около 23 часов 00 минут у парка <данные изъяты>» по <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, на него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Вину в предъявленном обвинении признает, раскаивается.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял мероприятия по выявлению и пресечению преступлений, около 23 часов 00 минут у парка <данные изъяты>» по <адрес>, был выявлен гражданин Малышев ФИО52. в состоянии опьянения, на него был составлен административный протокол пост.20.21 КоАП РФ. Малышев ФИО53. находился на улице вместе с Свидетель №6 Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Малышев ФИО54. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. В отношении Малышева ФИО55 решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. Охарактеризовал Малышева ФИО56. с отрицательной стороны, пояснил, что последний, проживает с отцом и супругой, не работает, общается с лицами ранее судимыми.

Из оглашенных согласно ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает по соседству с Малышевым ФИО57., ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостяху Малышева, распивали спиртные напитки. Около 22 часов все спиртное закончилось. ФИО18 и Малышев ФИО58 пошли к общему знакомому за спиртным, в центре поселка их остановили сотрудники полиции (т.1 л.д.187-189). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 от дачи показаний отказался. Из оглашенных согласно ст.281 ч.4 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проживает совместно с сыном Малышевым ФИО59. и его супругой Потерпевший №2 В отношении сына установлен административный надзор, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, о чем сын знал, сотрудники полиции периодически приезжали его проверять (т.1 л.д. 79-80). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом выемки дела административного надзора Малышева ФИО60., протоколом осмотра предметов - дела административного надзора и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.194-198,199-203,204-205) и копиями документов из дела: заключением о заведении дела административного надзора ДД.ММ.ГГГГ., предписанием и предупреждениями Малышева ФИО61 о последствиях не соблюдения возложенных на него судом административных ограничений по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133,136,145,146,147,160,170),

-постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Малышева ФИО62. к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушения ограничений в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования и запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 06.00 часов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.л.д.150,175,173,174,176,1214,132).

Доказательства по ст.119 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Малышев ФИО63 вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ супруга вернулась домой около 20 часов в состоянии алкогольного опьянении. У них возникла ссора, когда она сидела в кресле Малышев ФИО64. высказал угрозу убийством, схватил ее за шею и стал душить, через непродолжительное время нанес Потерпевший №2 удар кулаком по лицу в область носа, затем клюшкой не менее 4 ударов по разным частям тела. В настоящее время Малышев ФИО65. принес ей извинения, она его простила. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она проживает с супругом Малышевым ФИО66. ДД.ММ.ГГГГ гола супруг выпивал со своим отцом, она вышла на улицу, чтобы супруг успокоился. Вернулась домой около 20 часов, Малышев ФИО67. еще больше разозлился на нее, стал ругаться, что ее не было дома, когда она сидела в кресле высказал угрозу убийством, схватил ее за шею и стал душить, от чего она почувствовала недостаток воздуха, после чего Малышев ФИО68. отпустил ее, через непродолжительное время нанес Потерпевший №2 удар кулаком по лицу в область носа, затем клюшкой не менее 4 ударов по разным частям тела, причинив телесные повреждения. Высказанную угрозу убийством, Потерпевший №2 воспринимала реально и опасалась её осуществления, учитывая состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение и физическое превосходство Малышева ФИО69 а также отсутствие препятствий для осуществления высказанной им угрозы. В настоящее время Малышев ФИО70 принес ей извинения, она его простила, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Малышев ФИО71. указал на кресло, выдал клюшку, которой причинил физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №2 (т.1 л.л. 223-229);

-заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №2 имелись телесные поврежденияв виде кровоподтеков под левым и правым глазами, кровоподтеки с обеих сторон шеи, больше справа, ссадина на шее справа, кровоподтеки на левой руке, кровоподтёки в области лопатки, рана в области правого коленного сустава, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д.1-2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена клюшка и постановлением о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.230-232, 233).

Доказательства по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту причинения побоев Потерпевший №2)

В судебном заседании подсудимый Малышев ФИО72. вину в совершении преступления признал, показал, чтоу него имеется судимость за совершение преступлений, с применением насилия, которая не погашена. В ДД.ММ.ГГГГ года он сломал ногу, ему наложили гипс, периодически у него обострялась боль в ногах. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой выпивал спиртное, к вечеру у него разболелись ноги, он попросил сделать ему обезболивающий укол, но супруга отказалась. Малышев разозлился и стукнул ее табуретом, попал по левой руке, понимал, что причиняет ей физическую боль, но сильно на нее разозлился. В настоящее время Малышев ФИО73. в содеянном раскаивается, принес извинения, супруга его простила.

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она проживает с супругом Малышевым ФИО74 который летом сломал ногу, ему наложили гипс, периодически у него обострялась боль в ногах. ДД.ММ.ГГГГ супруг попросил сделать ему обезболивающий укол, но она отказалась, так как он в тот день выпивал. Малышев разозлился и стукнул ее табуретом, попал по левой руке, от чего она испытала физическую боль, от удара образовался синяк и ссадина в области левого локтевого сустава. Она испугалась, поэтому вызвала сотрудников полиции. В настоящее время Малышев ФИО75. принес ей извинения, она его простила, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната, изъят табурет, которым Малышев ФИО76 причинил физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №2 (т.2 л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен табурет и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу его в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.36-40);

-заключением судебного экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №2 имелись телесные поврежденияв виде кровоподтека и ссадины в области левого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д.96-98).

Оценка доказательств.

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого Малышева ФИО77. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в совершении неоднократных несоблюдений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений,установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, нашедшей свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2; свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же, их показания в целом согласуются между собой и дополняют друг друга относительно рассматриваемых событий и существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с другими доказательствами.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Заключения экспертов даны компетентным экспертами, не имеющими заинтересованности в данном деле, с соответствующим стажем работы и квалификацией, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая признательные показания подсудимого Малышева ФИО78 в судебном заседании, показания при проведении очной ставки, протокол явки с повинной по преступлению, предусмотренному ст.116.1 ч.2 УК РФ в отношении Потерпевший №1,суд признает их допустимыми доказательствами, так как они согласуются с материалами дела, с письменными доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей, получены с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимого Малышева ФИО79.в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость запреступление, совершенное с применением насилия, в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в совершении неоднократных несоблюдений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный и порядок и общественную безопасность, нашла свое полное подтверждение.

Действия Малышева ФИО80. суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ –(2 преступления- в отношении Потерпевший №1 и в отношении Потерпевший №2)- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ч.2 ст.314.1 УК РФ- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Помнению суда, признаки указанных преступлений в действиях подсудимого нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев ФИО81. находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар рукой по лицу Потерпевший №1, а также удар вилкой в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, при отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115, ст.116 УК РФ, также ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевший №2 удар табуретом, причинив ей физическую больи телесные повреждений, при отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115, ст.116 УК РФ. Факт нанесения побоев установлен на основании медицинских данных, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО1Мотивами совершения преступлений являлись внезапно возникшие личные неприязненные отношения, инициатором конфликта при нанесении побоев Потерпевший №1 выступал потерпевший, при наличии прямого умысла у Малышева ФИО82 на причинение побоев потерпевшим.

При этом Малышев ФИО83. имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>), ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде 13 лет лишения свободы, из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания, согласно пункта "г" части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действовавшей редакции, лицо, осужденное к лишению свободы за особо тяжкое преступление, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу по истечении 8 лет с момента отбытия наказания. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Малышев ФИО84. считается судимым по <данные изъяты>) Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за совершение преступлений, совершенных с применением насилия. Таким образом, побои, причинившие физическую боль потерпевшим, совершены лицом, имеющим судимость, за преступление, аналогичное по объективным признакам ст.116.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании Малышев ФИО85. достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора и установленных ограничениях, будучи предупрежденным о последствиях нарушений установленных в отношении него судом ограничений, умышленно, неоднократно, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрет на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, за что привлекался к административной ответственности по ч.ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, Малышев ФИО86. вновь нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, при этом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был привлеченк административной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, подошел к ней, схватил руками за шею, стал душить, от чего она почувствовала недостаток воздуха, после чего Малышев ФИО87 отпустил ее, но, в продолжение своего преступного умысла, демонстрируя своими действиями угрозу убийством, нанес Потерпевший №2 удар кулаком по лицу в область носа, затем клюшкой не менее 4 ударов по разным частям тела.

Данные действия потерпевшая обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку подсудимый был всостоянии алкогольного опьянения, агрессивное поведение и физическое превосходство Малышева ФИО88., а также отсутствие препятствий для осуществления угрозы. При этом, угроза убийством может быть выражена в любой форме, реальность угрозы подтверждается исследованными материалами дела в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании, Малышев ФИО89. использовал угрозу, как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать у нее чувство страха, боязни, дискомфорта, в связи с чем, угроза является реальной, несмотря на то, что Малышев ФИО90. приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал потерпевшую, у которой действительно имелись основания воспринимать угрозу как реальную.

Таким образом, вина Малышева ФИО91. в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Малышев ФИО92., в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.105-108). У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступлений и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по факту нанесения побоев Потерпевший №1, по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> состояние здоровья (последствия закрытого перелома левой пяточной кости), принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2 С учетом предъявленного обвинения, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ поведения потерпевшего, не имеется. Как установлено в судебном заседании, Потерпевший №1 действительно был инициатором конфликта, причиной нанесении побоев, как следует из предъявленного обвинения и установлено в судебном заседании, послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малышева ФИО93 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя, при совершении преступлений, само по себе не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего, суду не предоставлено. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Совершение умышленных преступлений, предусмотренных ст.116.1 ч.1 УК РФ-2 преступления, ст. 314.1 ч.2 УК РФ в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>, само по себе повторно не учитывается судом при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, так как данное обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступлений.

Как личность, подсудимый Малышев ФИО94. материалами дела характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности по главам 19 и 20 КоАП РФ; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к конфликтам в быту в результате распития спиртных напитков.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Малышеву ФИО95. наказание по ст. 116.1 ч.2 УК РФ по двум преступлениям с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, ст. 60 и ст.62 ч.1 УК РФ- в виде ограничения свободы в размерах санкции статьи с установлением соответствующих ограничений и обязанностей, по ст. 314.1 ч.2 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ -в виде лишения свободы, по ст. 119 ч.1 УК РФ- с учетом положений ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, ст.68 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Окончательное наказание суд назначает в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.п. «б, в» ч.1 ст.71 УК РФ. По мнению суда, исправление Малышева ФИО96 невозможно без его изоляции от общества, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, при рассмотрении дела не установлено.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется. Санкция ст.116.1 ч.2 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - мужчинам, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Согласно постановления следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Соболеву С.П. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.138).

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику, согласно ст.131, ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Малышева ФИО97. в доход федераль░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░98. ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░99 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░ (2 ░░░░░░░░░░░░), ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) - ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░–░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

-░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░- ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) – ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░–░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░100 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░101 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░102. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░103 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░104 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░