Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-926/2020 (2-4514/2019;) ~ М-3939/2019 от 23.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» января 2020 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Стимул» к Эсаулову ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

    истец обратился в Первореченский районный суд гор. Владивостока с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126 316 рублей, пени в размере 310 518 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 568 рублей, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    В судебном заседании судьей на рассмотрение поставлен вопрос о передаче данного дела для рассмотрения в суд по последнему известному месту жительства ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из п. 5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика: <адрес>

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Согласно сведениям ОАСР УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ последним местом регистрации ответчик избрал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о регистрации ОАСР УМВД России по Приморскому краю не предоставил.

Таким образом, адрес известного суду последнего места жительства ответчика относится к юрисдикции Ленинского районного суда гор.Владивостока.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что последнее известное место жительства расположено на территории вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-926/2020 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: