Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2024 ~ М-497/2024 от 25.06.2024

№ ...

10RS0№ ...-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.08.2024 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаря А. А. к администрации Кончезерского сельского поселения, Осиповой К. А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Губарь А.А. обратился в суд с иском к администрации Кончезерского сельского поселения по тем основаниям, что 06.05.2022 умер Анциферов А.В., супруг его тети Анциферовой (Губарь) О.Н., который при жизни согласно решению Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ являлся правообладателем 7/12 доли в жилом помещении по адресу: ......... Ссылаясь на совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Анциферова А.В., Губарь А.А. просит признать за ним право собственности на 7/12 доли в указанной квартире.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков привлечены администрация Кончезерского сельского поселения, Осипова К.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Губарь Р.В., администрация Кондопожского муниципального района.

В суд лица, участвующие в деле, в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ (2-11ХХ.ХХ.ХХ), наследственное дело № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях и не явился по вторичному вызову в суд. Такой правовой механизм объективно направлен на обеспечение реализации интересов лица, обратившегося за защитой нарушенного права, в тех случаях, когда рассмотрение гражданского дела без его непосредственного участия не представляется возможным.

Поскольку истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако о проведении судебного разбирательства ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в его отсутствие не просил, при этом в судебные заседания, назначенные на указанные даты, не явился, своего представителя не направил, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 6869 руб. подлежит возвращению из бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Губаря А. А. к администрации Кончезерского сельского поселения, Осиповой К. А. о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Губарю А. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8622 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, из бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия уплаченную в соответствии с платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № ... государственную пошлину в размере 6869 руб.

Судья К.Е. Григорьев