Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1187/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-1187/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,

подсудимых: Борисова А. Д., Борохтянова Т. И.,

    защитника: адвоката Мамедова Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ерыкалова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевших: Козлова О. В., Катарэу И. Н.,

при секретаре: Холоменкове Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисова А. Д., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

Борохтянова Т. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимые Борисов А.Д. и Борохтянов Т.И. (каждый в отдельности) обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подсудимый Борисов А.Д., находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с подсудимым Борохтяновым Т.Н. на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подготовив для совершения преступления плоскогубцы, распределив роли, согласно которым подсудимый Борисов А.Д. должен был следить за окружающей обстановкой и затем похищать велосипеды, а подсудимый Борохтянов Т.И. должен был перекусывать плоскогубцами тросы, удерживающие велосипеды, и затем похищать велосипеды.

Во исполнение единого преступного умысла, подсудимый Борисов А.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с подсудимым Борохтяновым Т.И., в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашли в парадную № <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из общего коридора лестничной площадки <данные изъяты> этажа, умышленно, <данные изъяты> похитили принадлежащий Катарэу И.Н. велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, перекусив заранее приготовленными плоскогубцами удерживающий его металлический трос, которым велосипед был пристегнут к водосточной трубе, намереваясь причинить своими умышленными действиями потерпевшему Катарэу И.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего выкатили велосипед на улицу и не позднее <данные изъяты> <данные изъяты> вернулись в парадную № <адрес>. Далее, в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из общего коридора лестничной площадки <данные изъяты> этажа, умышленно, <данные изъяты> похитили принадлежащий Козлову О.В. велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, перекусив заранее приготовленными плоскогубцами удерживающий велосипеды металлический трос, которым велосипеды были пристегнуты к водосточной трубе, чем намеревались причинить своими умышленными действиями потерпевшему Козлову О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако преступление не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны потерпевшим Катарэу И.Н., свидетелями Крахмаль М.Н. и Чехович А.Ф.

При этом лично подсудимый Борисов А.Д. вступил в преступный сговор с подсудимым Борохтяновым Т.И. на <данные изъяты> хищение чужого имущества, следил за окружающей обстановкой, похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Катарэу И.Н., намереваясь причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему Козлову О.В., намереваясь причинить последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Лично подсудимый Борохтянов Т.И. вступил в преступный сговор с подсудимым Борисовым А.Д. на <данные изъяты> хищение чужого имущества, перекусывал заранее приготовленными плоскогубцами удерживающие велосипеды тросы, похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Катарэу И.Н., намереваясь причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> принадлежащие Козлову О.В., намереваясь причинить последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшими было возбуждено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обоих подсудимых, признающих вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объёме, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые принесли свои извинения, стороны примирились, подсудимые причинённый вред загладили.

    Подсудимые и их защитники, государственный обвинитель ходатайство потерпевших о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Борисова А.Д. и Борохтянова Т.И. поддержали в полном объёме.

    Обсудив заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного преследования Борисова А.Д. и Борохтянова Т.И. в связи с примирением сторон, а также прекращении в связи с этим и уголовного дела, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, сопоставив доводы ходатайства с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, суд полагает возбуждённое потерпевшими ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    По смыслу положений ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

    Правовая норма, закреплённая ст. 25 УПК РФ, является бланкетной, предусматривающей в качестве обязательного условия её применения соблюдение положений ст. 76 УК РФ.

    Борисов А.Д. и Борохтянов Т.И. ранее не судимы, вину в совершении инкриминируемого преступления признают в полном объёме, в содеянном раскаиваются.

    Уголовный закон статьёй 15 ч. 3 относит преступление, в совершении которого в настоящее время обвиняются Борисов А.Д. и Борохтянов Т.И., к категории преступлений средней тяжести.

    В судебном заседании потерпевшие настаивали на том, что они с подсудимыми примирились, подсудимые принесли свои извинения, вред потерпевшим заглажен.

    Суд, с учётом мнения как стороны защиты, так и стороны обвинения, к каковой относятся и потерпевшие, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного преследования в отношении Борисова А.Д. и Борохтянова Т.И. в связи с примирением сторон основано на законе, в силу чего подлежит удовлетворению.

    Прекращение уголовного преследования в отношении обоих подсудимых, являющихся единственными лицами, привлекающимися к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, является в силу требований ст. 24 ч. 4 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 24, 25, 27, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3, 158 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3, 158 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3, 158 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░, - ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24 ░. 4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░