Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2022 ~ М-2315/2022 от 30.09.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

       07 ноября 2022 года                 в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Якимовой Олеси Валерьевны к Урусбиеву Аслан-Беку Ануаровичу о признании обременения отсутствующим и погашении записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости,

                                             у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, по которому истец приобрела у ответчика объект незавершенного строительства жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., процент готовности <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> По условиям заключенного договора (пункты 7 и 8) продажная цена определена в размере <данные изъяты> рублей, из которой часть суммы в размере <данные изъяты> рублей выплачены до подписания договора, а остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязалась выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Переход права от ответчика к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке. Одновременно государственным регистратором произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в части объекта незавершенного строительства – до получения продавцом полной оплаты, а в части земельного участка – до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцом было завершено строительство жилого дома, и в настоящее время его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., с присвоением дому отдельного кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей, с учетом комиссии агентства недвижимости, выплачена истцом ответчику наличными, о чем им составлена соответствующая расписка.

В настоящее время Якимова О.В. обратилась в Кисловодский городской суд с указанными требованиями и указала, что расчет с ответчиком, продавцом недвижимости, она произвела в полном объеме, а ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган для совместного снятия обременения. Данное обстоятельство и наличие обременений в отношении жилого дома и земельного участка лишает ее возможности реализации прав собственника в полной мере.

Истец Якимова О.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Урусбиев А-Б.А. и третье лицо – Управление Росреестра по СК, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подали.

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Анализ пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» позволяет сделать вывод о том, что для погашения регистрационной записи об ипотеке достаточно одного из оснований: заявление владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвидимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключался между истцом и ответчиком на условиях рассрочки платежа, то в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, уже после приобретения права на указанные объекты истцом завершено строительство жилого дома, и в настоящее время его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., с присвоением дому отдельного кадастрового номера №, а на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и жилому дому присвоен адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку между истцом и ответчиком все расчеты по вышеуказанному договору купли-продажи произведены, и об этом ответчиком собственноручно составлена соответствующая расписка, то и оснований для сохранения обременения в отношении спорных объектов недвижимости не имеется.

Потому ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок по пер. Пороховой, 22 в городе Кисловодске подлежит признанию отсутствующей с погашением записи о ней в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Якимовой О.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Якимовой Олеси Валерьевны – у д о в л е т в о р и т ь.

    П р и з н а т ь обременение (ипотека в силу закона) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> – о т с у т с т в у ю щ и м.

П о г а с и т ь записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>

    Решение можно обжаловать в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда                           В.М.Супрунов