Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1029/2023 от 25.05.2023

УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                   г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, установлении сервитута и по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 и иска ФИО3 отказано полностью.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решения судов первой и второй инстанции оставлены без изменений, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд в заявлением о взыскании с истцов судебных расходов на юридические услуги – с ФИО1 – 55000 рублей, с ФИО3 – 15000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала заявление.

Истец ФИО1 и ее представитель просили распределить расходы солидарно и взыскать их в разумных пределах, в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата ответчиком ФИО2 юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 рублей подтверждается приобщенными к делу платежными документами.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 – ФИО6 приняла участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с рассмотрением апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО3 Расходы за составление возражений на иск (6000 рублей), за представление интересов доверителя в суде первой инстанции (6000 рублей за заседание) и представление интересов в суде апелляционной инстанции (150000 рублей) являются разумными и обоснованными.

Таким образом, с ответчиков, не в пользу которых состоялось решение суда, солидарно, подлежит взысканию 51000 рублей.

В связи с отклонением кассационной жалобы ФИО2, с нее в пользу ФИО1 подлежит взысканию15000 рублей, оплаченных за подачу письменных возражений, приобщенных к делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 солидарно расходы на правовую помощь в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на правовую помощь в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя РК.

Судья:                                                                                     Д.А. Диденко