Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2023 от 12.07.2023

Мировой судья судебного участка № 3 Сегежского района

Республики Карелия Андронова А.В.

Дело № 11-113/2023/10MS0038-01-2021-006947-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г.                                                   г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи             Ткачук Н.А.,

при секретаре                                                        Таркан А.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелии от 30 мая 2022 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелии от 13 октября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» к Кунцевичу Роману Вацлавовичу, Грибовой Ольге Ивановне, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО15, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭО» обратилось к мировому судье с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просили взыскать:

- с Кунцевича Р.В., как с законного представителя несовершеннолетней ФИО12., задолженность за обслуживание общего имущества и ОДН в размере 1/2 доли за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 11 273 руб. 87 коп., пени за просрочку платежей - 6 837 руб. 21 коп., судебные расходы за составление справки о составе семьи - 100 рублей;

- с Грибовой О.И., как с законного представителя несовершеннолетней ФИО13., задолженность за обслуживание общего имущества и ОДН в размере 1/2 доли за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 11 273 руб. 87 коп., пени – 6 837 руб. 21 коп., судебные расходы за составление справки о составе семьи -100 рублей.

Мировым судьей вынесено решение от 30 мая 2022 года о частичном удовлетворении исковых требований. В пользу истца с Кунцевича Р.В., Грибовой О.И., действующих от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО14., взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за период с 15 сентября 2018 года по сентябрь 2019 года в размере по 2 105 руб. 77 коп., пени в размере по 900 руб. с каждого, а также в доход бюджета Сегежского муниципального района с Кунцевича Р.В., Грибовой О.И. взыскана государственная пошлина по 139 руб. 09 коп. с каждого, с ООО «ЖЭО» в доход бюджета Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1 022 руб. 33 коп.

13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия вынесено дополнительное решение, которым исковые требования ООО «ЖЭО», предъявленные к Кунцевичу Р.В. и Грибовой О.И., действующим от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО16., в части взыскания задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами оставлены без удовлетворения (л.д. 27-28 том 5).

С указанными решениями не согласен истец ООО «ЖЭО», в жалобе просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 30 мая 2022 года и дополнительное решение от 13 октября 2022 года мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЖЭО» – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года апелляционное определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель истца, ответчики, представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещались.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в период с 15 сентября 2018 года по сентябрь 2019 года (период, определенный судом первой инстанции, с учетом применения срока исковой давности,) была зарегистрирована ФИО17, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, законными представителями которой являются ее родители Кунцевич Роман Вацлавович и Грибова Ольга Ивановна.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Апелляционные жалобы не содержат доводов о несогласии с судебными актами в части примененного срока исковой давности, а также в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за составление справки о составе семьи.

ООО «ЖЭО» в спорный период времени являлось управляющей организацией многоквартирного ... в ... ..., что подтверждается договором управления.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 156, 158, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Правила N 290), Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.10.2015 N 761/пр, мировой судья пришел к выводу, что стороной истца надлежащим образом не доказан факт оказания жилищно-коммунальных услуг в отношении жильцов ... в ..., поскольку в соответствии с п. 9 Правил N 290 сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Мировой судья указал, что представленные в материалы дела акты не могут быть приняты судом в качестве доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по договору управления многоквартирным домом, поскольку не содержат подписи лица, принявшего данные работы и услуги. Истцом не представлены сведения о мерах, принятых управляющей организацией, к подписанию таких актов со стороны заказчиков (уполномоченных собственников жилых помещений).

Отказывая во взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мировой судья указал, что истец с мая 2018 года не являлся исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, плата за оказание данной услуги в минимальный перечень работ и услуг, являющийся приложением к договору управления многоквартирным домом, не включена. Полномочия ООО «ЖЭО» на взимание платы с ответчиков за вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов в спорный период документально не подтверждены. ООО «Карельский экологический оператор», являвшийся в спорный период региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, указал на отсутствие таких полномочий у истца. Несение ООО «ЖЭО» расходов на оплату услуг регионального оператора в спорный период по многоквартирному дому ответчиков истцом, равно как и ООО «Карельский экологический оператор», также не подтверждено.

Однако, с таким выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что техническая документация на многоквартирный дом включает в себя помимо прочего документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений и многоквартирном доме. Согласно п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Действительно, Приказом Минстроя РФ от 26 октября 2015 г. N 761-пр утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которой акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ подписывает председатель совета многоквартирного дома, в акте указывается стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом, а также сметная стоимость за единицу выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

          Однако, утвержденная Минстроем России форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме должна применяться в системной взаимосвязи с иными положениями жилищного и гражданского законодательства.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчиков перед истцом за оказанные услуги по обслуживанию общего имущества состоит, в том числе, из платы за техническое обслуживание внутридомовых санитарно-технических работ, локализации и ликвидации аварий и неисправностей на внутридомовых сантехнических сетях, технического обслуживания внутридомовых электрических сетей, благоустройству и уборке придомовой территории.

Доказательств тому, что данные виды работ управляющей организацией оказаны не были, при рассмотрении спора представлено не было. Напротив, факт выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждены договорами подряда, отчетами о расходовании средств за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, справками, актами о выполнении услуг и работ, счетами-фактурами, отчетами об объемах выполненных обязательств по договорам подряда, представленными в материалы гражданского дела истцом.

При этом доказательств, что в спорный период времени в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., данные работы вообще не выполнялись или выполнялись другой организацией, которой бы ответчиками вносились соответствующие платежи, материалы дела не содержат. В установленном Правилами N 491 порядке ответчики к истцу с заявлением об изменении размера платежей или освобождении от их внесения в связи с неоказанием или ненадлежащим оказанием истцом соответствующих услуг не обращались.

В силу ч. 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов гражданского дела следует, что 1 января 2016 года между ООО «ЖЭО» и ООО «АктивПро» был заключен договор на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, в том числе, в отношении многоквартирного дома, в котором зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО18 со сроком действия по 31 декабря 2016 года. В соответствии с п.4.1 Договора при отсутствии возражений сторон договор продлевается на следующие 12 месяцев на тех же условиях (л.д.54-55 т.1). Заключенным дополнительным соглашением от 29 ноября 2017 года срок действия договора был продлен по 31 декабря 2018 года ( л.д.74 т.1).

С 1 мая 2018 года на территории Республики Карелия региональным оператором является ООО «Карельский экологический оператор».

Услуги по вывозу твердых коммунальных отходов населению Сегежского района с 1 мая 2018 года также оказывало ООО «АктивПро», на основании договоров № 1аэф-18/223 от 24 августа 2018 года, № 04-19/223 от 11 декабря 2018 года, заключенных с ООО «Карельский экологический оператор» (ранее - ООО «Автоспецтранс»).

Как следует из материалов дела, ни ООО "Карельский экологический оператор", ни ООО "АктивПро" после 1 мая 2018 года не выставляли собственникам и пользователям помещений ... в ... счета на оплату оказанных ими услуг. Такие счета выставлялись ООО "ЖЭО", которое, со своей стороны, платежным поручением N 122 от 21 июля 2021 года внесло на счет ООО "Карельский экологический оператор" платеж в сумме 2 267 809 руб. 56 коп. По сообщению ООО "Карельский экологический оператор" перечисление указанных денежных средств, в том числе, и от потребителей многоквартирного ... в ... за период с 1 июня 2018 года по 30 июня 2021 года, предполагается (не исключается).

          Кроме того, будучи привлеченными к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, ООО "Карельский экологический оператор" и ООО "АктивПро" возражений относительно заявленных истцом требований в отношении взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО не заявляли, не возражали против взыскания данной задолженности в пользу истца.

        При таких обстоятельствах, решения мирового судьи в части отказа во взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они вынесены с нарушением норм материального права.

         В материалы гражданского дела представлен расчет начислений (л.д.6 т.1), в соответствии с которым размер долга за предоставленные управляющей компанией услуги за период с 15 сентября 2018 года по сентябрь 2019 года (период, определенный мировым судьей с учетом примененного срока исковой давности) составляет 12 151 руб. 33 коп.

         Таким образом, исковые требования ООО «ЖЭО» подлежат частичному удовлетворению, с Кунцевича Р.В., Грибовой О.И., действующих от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО19., подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за период с 15 сентября 2018 года по сентябрь 2019 года в общей сумме 12 151 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелии от 30 мая 2022 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелии от 13 октября 2022 года удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелии от 30 мая 2022 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелии от 13 октября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» к Кунцевичу Роману Вацлавовичу, Грибовой Ольге Ивановне, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО20, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» (ИНН 1001048511) с Кунцевича Романа Вацлвовича, как с законного представителя несовершеннолетней ФИО21, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли за период с 15 сентября 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 6 075 (шесть тысяч семьдесят пять) руб. 67 коп., пени за просрочку платежей – 1 020 (одна тысяча двадцать) руб. 67 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» (ИНН 1001048511) с Грибовой Ольги Ивановны, как с законного представителя несовершеннолетней ФИО22, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли за период с 15 сентября 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 6 075 (шесть тысяч семьдесят пять) руб. 68 коп., пени за просрочку платежей – 1 020 (одна тысяча двадцать) руб. 67 коп.

Взыскать с Кунцевича Романа Вацлвовича, как с законного представителя несовершеннолетней ФИО23, пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 400 (четыреста) руб.

Взыскать с Грибовой Ольги Ивановны, как с законного представителя несовершеннолетней ФИО24, пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 400 (четыреста) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                           Н.А. Ткачук