Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2350/2021 ~ М-1963/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-2350/2021 28 июля 2021 года

29RS0014-01-2021-004540-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Липченко И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Липченко И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» (далее – ООО «ТД Айсберри») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 139 000 руб., расходов по досудебной оценке в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 980 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 72 руб. 80 коп.

В обоснование иска указал, что 2 октября 2020 года в 15 часов 00 минут у ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Абрамова О.А., управляя автомобилем <№>, принадлежащем ООО «ТД Айсберри» при проезде нерегулируемого перекрестка не уступила дорогу автомобилю <№>, принадлежащему истцу, под управлением Сивкова А.Н. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховщиком ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 109 700 руб. Согласно экспертного заключения ИП Мошникова Д.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 248 700 руб. За проведение оценки истцом уплачено 7 000 руб. На основании изложенного заявлен настоящий иск о взыскании с владельца источника повышенной опасности невозмещенной в рамках ОСАГО части ущерба и расходов.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по своему месту нахождения.

По определению суда предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно п.3 ч. 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, поскольку в этом случае изменение истцом подсудности спора свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТД Айсберри» следует, что местом нахождения общества является ...

Указанный адрес относится к территории, находящейся под юрисдикцией Дорогомиловского районного суда города Москвы. Филиалов и представительств ООО «ТД Айсберри» на территории г.Архангельска не имеется.

Таким образом, ответчик на момент подачи искового заявления и в настоящее время на территории Ломоносовского административного округа города Архангельска не находится.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято Ломоносовским районным судом города Архангельска с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Липченко И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы (121165, г. Москва, ул. Студенческая, д.36).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий               К.А. Аксютина