Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2023 ~ М-151/2023 от 17.02.2023

66RS0021-01-2023-000189-82

Дело № 2-282/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович 20 марта 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Руколееву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», банк) обратилось в суд с иском к Руколееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Руколеевой М.А. был заключен кредитный договор №эп о предоставлении кредита в размере 33 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит на цели личного потребления, а должник обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства, поручителем по договору выступил Руколеев С.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «ВУЗ-банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право заявителю.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика Руколеева С.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Руколеев С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №эп от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и Руколеевой М.А. заключен кредитный договор на сумму 60 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,5 % годовых, в обеспечение кредитных обязательств по договору с кредитором заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступил Руколеев С.А. (л.д. 15-16,22-23).

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57,96 % от общей суммы основного долга 60 000 рублей в размере 34 774 руб. 29 коп.; 57,96 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 112 541 руб. 27 коп.) в размере 65 225 руб. 71 коп. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей.

В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «ВУЗ-банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право истцу (л.д. 27,32)

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Ответчик Руколеев С.А. просит применить к заявленным требованиям исковую давность (л.д. 49).

Судом установлено, что исковые требования заявлены в отношении задолженности по кредитному договору, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг был продан банком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен по заявлению Руколеева С.А. ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Таким образом, истец обратился с указанным иском с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Соответственно к заявленным требованиям подлежат применению нормы законодательства об исковой давности и исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований предъявленных к Руколееву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                            Бабинов А.Н.