Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2024 (2-1190/2023;) ~ М-1163/2023 от 18.12.2023

Дело № (№)

УИД 23RS0№-11

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года <адрес>

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО "ВСК" к Белику Александру Евгеньевичу о взыскании убытков в порядке суброгации( в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Истец САО»ВСК» обратилось в Павловский райсуд с исковым заявлением к Белик А.Е. о взыскании убытков в порядке суброгации

    Истец указывает, что по вине ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> с участием: «№» госномер №, собственник Общество с ограниченной ответственностью «Новая логистика», управлял автомобилем ФИО1 и «Volkswagen Passat» госномер №, собственник ФИО2 по регистрации в органах ГИБДД, управлял автомобилем ответчик Белик Александр Евгеньевич.     Виновником ДТП является водитель Белик Александр Евгеньевич. В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    Транспортное средство Volkswagen Passat г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.     Потерпевшим в данном ДТП является Общество с ограниченной ответственностью «Новая логистика». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.     В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 339 200 рублей.

    Указывает, что согласно договору ОСАГО № № Белик Александр Евгеньевич не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Страховой полис №, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был заключен уже после ДТП, изменения в полис на добавление Белика Александра Евгеньевича были внесены ДД.ММ.ГГГГ, тем самым на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Белик Александр Евгеньевич не был допущен к управлению транспортным средством Volkswagen Passat г/н №.     Просит суд взыскать с Белика Александра Евгеньевича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 339 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 592 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, согласно полученного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя САО « ВСК»,иск поддерживает по тексту.

Ответчик Белик А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, пояснив, что он этот автомобиль купил и автомобиль его собственность, но не успел переоформить в ГАИ, с сумой иска согласен, экспертизу проводить не надо, но будет выплачивать долг частями, так как всей суммы у него не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица ООО «Новая Логистика» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, согласно которому указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Новая логистика» ознакомившись с исковым заявлением, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

14.03.2023    года в 13 час.15мин. в <адрес> края на пересечении <адрес> и <адрес>, Ответчик управляя автомобилем Фольксваген Пассат госрегзнак № не предоставил преимущественное право проезда перекрестков автомобилю MAH TGS госрегзнак № 193 под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение, тем самым автомобили получили механические технические повреждения. Ответчик Белик А.Е. получил телесные повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновником в вышеуказанном ДТП признан Ответчик Белик А.Е. водитель автомобиля Фольксваген Пассат госрегзнак №, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Ответчик Белик А.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Пассат госрегзнак №, под управлением Ответчика была застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.     Полис ОСАГО выдан ДД.ММ.ГГГГ - после ДТП. Гражданская ответственность собственника ТС MAH TGS госрегзнак М513АР 193 была застрахована в СПАО «ИНГОСТРАХ» полис ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

    17.03.2023    года представителем ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» по поручению СПАО «ИНГОСТРАХ» был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра №.

    20.03.2023    года на основании акта осмотра автомобиля ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» была проведена экспертиза (№) на основании которой был сформирован расчет стоимости ремонта, который составил с учетом износа: 339 164,12 рублей.

Согласно ответу СПАО «ИНГОСТРАХ» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 593-75-4687801/23) в связи с наличием в данном ДТП пострадавшего, страховая компания не имеет правовых оснований для осуществлена выплаты в порядке прямого возмещения убытков. ООО «Новая логистика» рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

После обращения представителя ООО «Новая логистика» в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата была осуществлена в полном размере. Считает, что исковые требования о взыскании убытка в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объёме. Просит рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствии третьего лица и его представителя.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направлял.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрении дело при имеющейся явке в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО "ВСК" к Белику Александру Евгеньевичу о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании обьективно установлено, что по вине ответчика Белик А.Е. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в <адрес> края на пересечении <адрес> и <адрес>, Ответчик Белик А.Е., управляя автомобилем Фольксваген Пассат госрегзнак Н143АА123 не предоставил преимущественное право проезда перекрестков автомобилю MAH TGS госрегзнак М513АР 193 под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение, тем самым автомобили получили технические повреждения. Ответчик получил телесные повреждения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновником в вышеуказанном ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген Пассат госрегзнак Н143АА123, Белик А.Е. который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление ответчиком не обжаловано.

    Транспортному средству MAN TGS г/н №, собственник Общество с ограниченной ответственностью «Новая логистика», были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ТС Фольксваген Пассат госрегзнак Н143АА123, под управлением Ответчика была застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, полис ОСАГО выдан ДД.ММ.ГГГГ - после ДТП Гражданская ответственность собственника автомобиля MAH TGS госрегзнак № 193 была застрахована в СПАО «ИНГОСТРАХ» полис ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

    17.03.2023    года представителем ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» по поручению СПАО «ИНГОСТРАХ» был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра №.

    20.03.2023    г. на основании акта осмотра автомобиля ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» была проведена экспертиза (№) на основании которой был сформирован расчет стоимости ремонта, который составил с учетом износа: 339 164,12 рублей.

Согласно ответу СПАО «ИНГОСТРАХ» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 593-75-4687801/23) в связи с наличием в данном ДТП пострадавшего, страховая компания не имеет правовых оснований для осуществлена выплаты в порядке прямого возмещения убытков. ООО «Новая логистика» рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

    В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 339 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страховщиком и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» возникает у причинителя вреда Белик А.Е.

По смыслу Закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На основании представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и 307333 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ САО « ВСК» перечислило денежные средства в размере 339200 рублей на расчетный счет владельца транспортного средства MAN TGS г/н №, ООО «Новая логистика», тем самым, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешли права требования в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, оплаченные истцом госпошлина подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6592 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Белика Александра Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 339 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 592 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: