Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-424/2022 от 26.12.2022

Дело №3/2-423/2022

Дело №3/2-424/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Выборг                                                                                  28 декабря 2022

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Хмелева М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием:

прокурора Клочковой Е.Ю.,

обвиняемых Б.Г.В., ФИО2,

защитников - адвокатов Курбатовой Н.В., Малижонок С.А., Козлова В.В.,

следователя СО по г. Выборг СУ СК по Ленинградской области Илларионова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя СО по г. Выборг СУ СК по Ленинградской области Илларионова С.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Б.Г.В., Дата.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего ребенка Дата.р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

ФИО2, Дата.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего ребенка Дата.р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено 05.06.2022 СО по г. Выборг СУ СК по Ленинградской области в отношении Б.Г.В. и ФИО2 по факту совершения последними в период с 15.00 28.05.2022 до 19.00 04.06.2022 в Выборгском районе Ленинградской области, группой лиц о предварительному сговору, вымогательства взятки у ФИО11, по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

05.06.2022 Б.Г.В., ФИО2 (каждый) задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06.06.2022 Б.Г.В., ФИО2 (каждому) предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

07.06.2022 Выборгским городским судом Ленинградской области Б.Г.В., ФИО2 (каждому) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, до 05.08.2022.

21.12.2022 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

26.12.2022 Б.Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок содержания под стражей Б.Г.В., ФИО2 (каждого) неоднократно продлен в установленном законом порядке, последний раз 01.12.2022 на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, по 04.01.2023.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлен, последний раз 22.12.2022 до 09 месяцев 00 суток, по 05.03.2023.

Следователь просит продлить срок содержания под стражей Б.Г.В., ФИО2 (каждого), поскольку он истекает, однако закончить расследование к данному сроку не представляется возможным в связи с тем, что необходимо выполнить ряд следственных действий: получить протоколы телефонных соединений свидетеля ФИО11,, осмотреть их; также осмотреть предметы, ранее изъятые в ходе следствия; выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, для чего потребуется срок не менее 02 месяцев.

Оснований для отмены или изменения Б.Г.В. меры пресечения на более мягкую следователь не усматривает, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против интересов государственной службы и государственной власти, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем, в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией, может оказать воздействие на свидетеля ФИО11 с целью изменения последним его показаний.

Оснований для отмены или изменения ФИО2 меры пресечения на более мягкую следователь не усматривает, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против интересов государственной службы и государственной власти, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем, в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией, может оказать воздействие на свидетеля ФИО11 с целью изменения последним его показаний.

Расследование уголовного дела, как следует из ходатайств, представляет особую сложность в связи с расследованием преступления, совершенного группой лиц, что требует проведения большого количества следственных и процессуальных действий, а также производства оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании следователь ходатайства поддержал.

Б.Г.В. возражал против удовлетворения ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, указав, что скрываться либо оказывать давление на кого-либо не намерен.

Защитник Б.Г.В. – адвокат ФИО12 поддержала подзащитного, просила в удовлетворении ходатайства следователю отказать, указав на наличие признаков волокиты, допущенной при расследовании уголовного дела, выразившейся в отсутствии своевременности производства следственных действий. Обратила внимание суда на голословность доводов следствия о том, что ее подзащитный скроется.

ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, указав, что практически все следственные действия по делу уже произведены, он не намерен скрываться либо оказывать давление на кого-либо.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО9 поддержал подзащитного, указав, что в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей следователем приводятся одни и те же доводы в течение длительного времени. Следственные действия, необходимостью производства которых следствие обосновывает ходатайства, возбуждаемые перед судом, не производятся. Полагал, что одна лишь тяжесть обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Указал, что ФИО2 положительно характеризуется, до задержания работал, имеет постоянное место жительства и регистрации, социальные связи. Считал, что доводы следствия о том, что его подзащитный скроется, носят предположительный характер.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО13 поддержал своего подзащитного и мнение коллеги, указав, что основания, при которых ФИО2 была избрана мера пресечения, в настоящее время изменились и отпали. Полагал, что настоящее ходатайство нарушает права его подзащитного, т.к. доказательств необходимости производства следственных действий, указанных в ходатайстве, представленные суду материалы не содержат, являются не полными.

Прокурор ходатайства следователя поддержала по указанным в них основаниям.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемых под стражей может продлеваться судом на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Б.Г.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; располагает сведениями о месте нахождения свидетеля ФИО11, что усматривается из представленных материалов.

ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; располагает сведениями о месте нахождения свидетеля ФИО11, что усматривается из представленных материалов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, Б.Г.В., ФИО2 (каждый), вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера преступления, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и предполагаемый срок наказания, могут скрыться от органов следствия и суда, а также оказать не законное воздействие на свидетелей.

Особая сложность настоящего уголовного дела обусловлена необходимостью производства значительного объема следственных действий, что усматривается из представленных материалов.

Наличие места жительства и регистрации, работы, прочных социальных связей, положительных характеристик, по мнению суда, не может являться безусловным основанием для изменения меры пресечения каждому из обвиняемых, и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами, установленными судом.

Оценивая довод стороны защиты о наличии признаков волокиты, допущенной при производстве расследования настоящего уголовного дела, суд соглашается с ними и считает необходимым вынести по данному вопросу частное постановление.

Также, обсуждая вопрос о сроке, на который надлежит продлить срок содержания под стражей каждого из обвиняемых, суд учитывает указанное и, принимая во внимание объем следственных действий, которые планируется выполнить, считает необходимым удовлетворить ходатайство частично, продлив срок содержания под стражей каждого из обвиняемых на 01 месяц.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд также принимает во внимание положения постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», которым утвержден перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и учитывает, что данных, свидетельствующих о невозможности содержания Б.Г.В., ФИО2 (каждого) под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Б.Г.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, по 04.02.2023.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, по 04.02.2023.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                           Хмелева М.А.