Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2023 ~ М-1481/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-2327/2023 Изготовлено 26.06.2023

УИД: 76RS0016-01-2023-001797-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г.                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргородской Анастасии Константиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Миргородского Кирилла Дмитриевича, Миргородского Матвея Дмитриевича, к Карузольт Ольге Павловне, Кашириной Татьяне Андреевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Миргородская А.К. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, просит прекратить право пользования ответчика Кашириной Т.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, снять ответчика Каширину Т.А. с регистрационного учета по указанному адресу, в также взыскать с надлежащего ответчика расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что вышеуказанная комната принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетним сыновьям - ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Согласно п. 7 договора ФИО2 обязалась снять ФИО5 с регистрационного учета в течение 7 дней с момента перехода прав собственности на указанную комнату, однако, данное обязательство не выполнено. В комнате ФИО5 не проживает, ее место жительства неизвестно.

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Карузольт О.П. с представителем по устному ходатайству Волковой А.С. в судебное заседание не явились, Карузольт О.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Краузольт О.П. исковые требования по существу не признала, пояснила, что Каширина Т.А. в комнате не проживала, была зарегистрирована за месяц до покупки комнаты предыдущим собственником.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Краузольт О.П. допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что при покупке комнаты ДД.ММ.ГГГГ продавец поясняла, что комната свободна от проживания третьих лиц, на момент осмотра в комнате жил молодой человек, который затем съехал, забрав все вещи из комнаты. В дальнейшем стало известно о регистрации Кашириной Т.А., которую ни разу она не видела. Через несколько месяцев после покупки комнату подарила своей матери ФИО11

Ответчик Каширина Т.А. в судебное заседание не явилась, место жительства ее не известно.

Представитель ответчика Кашириной Т.А. адвокат Шевченко А.С., действующая по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера, исковые требования не признала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Краузольт О.П., представителя Волкову А.С., представителя Шевченко А.С., свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела, пояснений ответчика, показаний свидетеля усматривается и судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 138, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются несовершеннолетние дети истца - ФИО3 и ФИО4 по ? доле. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5, которая членом семьи собственников не является, в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется. Расходов по содержанию и ремонту жилья не несет, какого-либо соглашения о сохранении права пользования, регистрации по месту жительства ответчика между сторонами не заключалось.

Таким образом, регистрация ответчика Кашириной Т.А. по месту жительства в квартире истца носит формальный характер, нарушает права собственников на жилое помещение.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что основания для сохранения за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ФИО5 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. Данную сумму суд полагает соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Также с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы – 171,50 рубля, которые подтверждаются материалами дела и в силу статьи 94 ГПК РФ являлись для истца необходимыми. Оснований для возложения судебных расходов на ФИО11 суд не усматривает, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░. <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░