Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2021 от 07.10.2021

Дело № 86RS0014-01-2021-001421-08

Производство № 12-141/2021

РЕШЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры                         21 октября 2021 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Поспелов И.И.,

с участием должностного лица инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО по делу об административном правонарушении в отношении Воронова А.В. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Воронов А.В. обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя её тем, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № он не согласен, считает его незаконным, поскольку ремень безопасности во время движения по <адрес> в сторону <адрес> был пристёгнут, правила дорожного движения он не нарушал. Время в постановлении указанно не верно. Просит суд отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности не явилось, было извещено надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд, с учетом мнения должностного лица, на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Воронова А.В.

В судебном заседании должностное лицо с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, пояснив, что выявил нарушение ПДД визуально.

Суд, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:02 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО в отношении Воронова А.В. в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 в <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности в движении, при этом транспортное средство оборудовано ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. Воронов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, на него был наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В постановлении Воронов А.В. указал, что постановление оспаривает.

Оценивая законность принятого решения, суд учитывает, что ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно правового преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае, должностным лицом не были выполнены требования предусмотренные ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить решение о привлечении Воронова А.В. к ответственности и направить дел на новое рассмотрение для установления всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и принятия по нему законного и обоснованного решения,

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный для данной категории дел, не истёк, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Так как постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю отменяется с направлением дела на новое судебное в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка иным доводам жалобы Воронова А.В., так как эти доводы подлежат оценке при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Воронова А.В. удовлетворить

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Воронова А.В. привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                (подпись)                И.И. Поспелов