Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-562/2022 от 01.08.2022

11MS0006-01-2013-000054-49                        11-562/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 августа 2022 года частную жалобу НО КПК «КредитЪ» на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, вынесенное в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара, от 28 июня 2022 года, которым заявление НО КПК «КредитЪ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-31/2013 оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 21.01.2013 с Козловой Е.М. в пользу НО КПК «КредитЪ» взыскана задолженность по договору займа финансовых средств в размере 35910 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1277, 27 руб.

14.06.2022 НО КПК «КредитЪ» обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-31/2013 к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, вынесенным в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара, от 28.06.2022 заявление НО КПК «КредитЪ» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, НО КПК «КредитЪ» обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вступления заочного решения мирового судьи в законную силу) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Как следует из заявления, заочное решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 21.01.2013 вступило в законную силу 12.03.2013.

Взыскателю НО КПК «КредитЪ» 13.03.2013 выдан исполнительный лист.

Согласно сведениям Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми на основании исполнительного листа ВС №... от 12.03.2013, выданного во исполнение решения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара в отношении должника Козловой Е.М. о взыскании в пользу НО КПК «КредитЪ» задолженности в размере 39187,27 руб., возбуждено исполнительное производство № 11623/13/09/11.

Исполнительное производство №... окончено в 2018 году, оригинал исполнительного документа направлен почтой в адрес взыскателя. Исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм права мировой судья обосновано пришел к выводу, что ко дню обращения НО КПК «КредитЪ» с заявлением срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих принятию мер взыскателем для принудительного исполнения решения суда, не представлено, а довод о том, что заявителю стало известно об утрате исполнительного документа после получения информации о судебного пристава-исполнителя, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку указанная информация могла быть истребована заявителем ранее и своевременно, учитывая, что заочное решение суда вступило в законную силу более девяти лет назад.

При этом каких-либо доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в суд не представлено.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая поведение взыскателя, фактические действия, совершенные им для реализации исполнения судебного акта, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что НО КПК «КредитЪ» не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по делу № 2-31/2013.

Поскольку срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, и оснований для его восстановления подтверждено не было, суд первой инстанции правомерно отказал НО КПК «КредитЪ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено.

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы судом не установлено, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, вынесенное в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара, от 28 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу НО КПК «КредитЪ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Никитенкова