Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-356/2022 от 21.06.2022

Дело № 21-356/2022

Судья: Филиппов А.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 августа 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Миндрюковой Т.С., действующей в интересах Герасимовой С.В., на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 18 января 2022 года, решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 24 февраля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Герасимовой Светланы Вячеславовны,

У С ТА Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № № от 18 января 2022 года Герасимова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 24 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2022 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Герасимовой С.В. – Миндрюкова Т.С. ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что производство по делу подлежало прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г. Чебоксары срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание Герасимова С.В., защитник Герасимовой С.В. – Миндрюкова Т.С., потерпевший ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив административный материал, видеозапись, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2022 года в 18 час. 15 мин. около <адрес>, Герасимова С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и совершила столкновение с указанной автомашиной.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; схемой дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью ДТП и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица, решения вышестоящего должностным лицом, проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы заявителя, приведенные в жалобе, в том числе о том, что должностным лицом не истребованы видеозаписи, что водителем автомобиля <данные изъяты> являлось другое лицо, являлись предметом проверки суда первой инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям подробно изложенным в судебном решении. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, не имеется.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к наличию оснований для прекращения производства по делу, поскольку двухмесячный срок давности привлечения Герасимовой С.В. к административной ответственности на день рассмотрения ее жалобы в районном суде истек, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Ссылка заявителя в жалобе, поданной в районный суд, на то, что водитель автомобиля <данные изъяты> резко затормозил, дорожное покрытие было заснежено, не опровергает изложенные в обжалуемых актах выводы о виновности Герасимовой С.В. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Требования Правил дорожного движения обязывали Герасимову С.В., являющуюся участником дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.

Действия Герасимовой С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 18 января 2022 года, решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 24 февраля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимовой Светланы Вячеславовны оставить без изменения, жалобу защитника Миндрюковой Т.С., действующей в интересах Герасимовой С.В., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова