Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1493/2023 ~ М-1240/2023 от 26.06.2023

Дело ***

УИД 19RS0002-01-2023-001704-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 июля 2023 года             г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Э.В. к Соляровой С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн», государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000», обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес», индивидуальному предпринимателю Прищепе А.Г. о разделе лицевых счетов и определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Э.В. обратился в суд с иском к Столяровой С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн», государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000», обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес», индивидуальному предпринимателю Прищепе А.Г. об определении порядка и размера участия Сидорова Э.В. в оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: *** размере 2/3 от причитающихся к оплате сумм, размер участия Столяровой С.В. в размере 1/3 от причитающихся к оплате сумм, обязании ответчиков (ресурсоснабжающих организаций) оформить Сидорову Э.В. отдельные лицевые счета на жилое помещение по указанному адресу на 2/3 расходов по платежам, Столяровой С.В. в размере 1/3 расходов по платежам.

Требования мотивированы тем, что Сидоров Э.В. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении, собственником оставшейся 1/3 доли является Столярова С.В. Квартира в настоящее время находится в пользовании ответчика, с которым не получается договориться о порядке несения расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Сидоров Э.В. поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что пытался разрешить вопрос об определении порядка несения расходов в устном и телефонном режиме. В ресурсоснабжающие организации по вопросу разделения лицевых счетом не обращался. По совету юриста обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

От ответчика общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» поступили письменные возражения, в которых общество просит в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Сидоров Э.В. предпринимал меры к достижению соглашения с собственником жилого помещения – Столяровой С.В., а также обращался в ресурсоснабжающие организации по вопросу изменения договора, путем разделения лицевых счетов и направления платежного документа каждому из собственников.

Таким образом, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора или не представлено доказательств его соблюдения, что такие меры принимались.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая, вышеизложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Сидорова Э.В. к Столяровой С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн», государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000», обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес», индивидуальному предпринимателю Прищепе А.Г. о разделе лицевых счетов и определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Возвратить Сидорову Э.В. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 22 июня 2023 года, по вступлении определения в законную силу выдать подлинник указанного документа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Немков