Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2020 ~ М-241/2020 от 05.03.2020

2-710/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                                                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 15118, Филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» к Пономаревой Антонине Игоревне о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть № 15118, Филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» обратились в суд с иском к Пономаревой А.И. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указано, что 21.08.2017 Пономарева (Огурцова) А.И. была принята на работу на должность заведующей складом войсковой части 15118, с 25.10.2017 была переведена на должность заведующей складом (ГСМ) складов хозяйственного взвода роты обеспечения войсковой части 15118. С 06.05.2019 Пономарева А.И. была переведена на должность делопроизводителя тыла войсковой части 15118, в этот же день была принята на должность заведующей складом (ГСМ) складов хозяйственного взвода роты обеспечения войсковой части 15118 на 0,5 ставки. 10.10.2017 и 03.04.2019 ответчицей были приняты товарно-материальные ценности, которые на момент проверки хозяйственной деятельности 06.05.2019 имелись в наличии в полном объеме. 31.07.2019 Пономарева А.И. уволена в должности заведующей складом (ГСМ) складов хозяйственного взвода роты обеспечения войсковой части 15118, в связи со сменой материально-ответственного лица 30.07.2019 была проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных Пономаревой А.И. в виде масла М-4/з/14-Д объемом 536 кг. на сумму 55 250,87 руб., масла М-14Г2(к) объемом 70 кг. на сумму 3 303,28 руб., тормозной жидкости ГТЖ-22М объемом 32 кг на сумму 830,48 руб., моторного масла М-14Г2(к) в количестве 13 кг. на сумму 613,47 руб. Недостача также подтверждена результатами годовой инвентаризации, проведенной осенью 2019 года. Поскольку ответчица являлась материально-ответственным лицом, не обеспечившим сохранность введенного ей имущества, ссылаясь на положения ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, истцы просили взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба, причиненного работником, 59 998,10 руб.

Представитель войсковой части 15118 по доверенности Зиянбердин Н.А. настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.

Представитель Филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Пономарева А.И. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что работодателем не была обеспечена должная сохранность введенных ей материальных ценностей, в частности, не был ограничен доступ к ТМЦ иным работникам войсковой части и военнослужащим. При этом не отрицала, что ею был опечатан только один резервуар с материальными ценностями длительного хранения, она не проводила периодических проверок сохранности ТМЦ, не обращалась к работодателю по вопросу изоляции места хранения ТМЦ от иных сотрудников.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Пономарева А.И. на основании трудового договора № 260 от 21.08.2017 была принята на работу в войсковую часть 15118 на должность заведующей складом. 05.09.2017 с ней был заключен договор о материальной ответственности работника за вверенные ему денежные и материальные ценности.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 18.04.2019 переведена на должность делопроизводителя тыла.

29.04.2019 между войсковой частью 15118 и Пономаревой А.И. был заключен трудовой договор № 319 о принятии ответчицы на работу по совместительству на должность заведующей складом ГСМ на 0,5 ставки.

06.05.2019 с Пономаревой А.И. был заключен договор о материальной ответственности за вверенные ей материальные ценности, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательства, в числе прочих, принимать меры по предотвращению утраты и хищения принятого имущества; своевременно сообщать администрации войсковой части обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных материальных ценностей.

Как следует из представленных материалов, 10.10.2017 по требованию-накладной № 141 Пономарева А.И. приняла материальные ценности: дизельное топливо «Летнее» в количестве 6 008 кг., масло М-4з/14-Д в количестве 2 332 кг., масло ТАП-15В в количестве 264 кг., охлаждающую жидкость «Лена-40» в количестве 588 кг., тормозную жидкость ГТЖ-22М в количестве 17 кг.

03.04.2019 Пономаревой А.И. на хранение были приняты следующие материальные ценности: по накладной № 121 – моторное масло М-14Г2(к) в количестве 2013 кг., по накладной № 122 – тормозная жидкость ГТЖ-22М в количестве 15 кг.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что Пономарева А.И. являлась материально-ответственным лицом на основании соответствующего договора, заключенного 06.05.2019, также документально подтвержден факт получения ею как заведующей складом ГСМ товарно-материальных ценностей в объемах, указанных выше.

По результатам проведенной 06.05.2019 проверки наличия и сохранности товарно-материальных ценностей, у Пономаревой А.И. недостача отсутствовала.

В связи с увольнением Пономаревой А.И. с должности заведующей складом ГСМ на основании приказа командира войсковой части 15118 от 25.07.2019 № 883 Пономарева А.И. должна была передать материальные ценности заместителю командира взвода (подвоза горючего) роты обеспечения войсковой части 15118 Митяеву И.А., однако это ответчицей сделано не было. Согласно данным, содержащимся в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от 30.07.2019 № 00001915, выявлена недостача моторного масла М-14Г2(к) в количестве 13 кг. на сумму 613,47 руб. Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от 30.07.2019 № 00001916 выявлена недостача масла М-4з/14-Д в количестве 536 кг. на сумму 55 250,87 руб., масла М-14Г2(к) в количестве 70 кг. на сумму 3 303,28 руб., тормозной жидкости ГТЖ-22М в количестве 32 кг. на сумму 830,48 руб.

Результатами проведенной на основании приказа командира войсковой части 15118 от 19.09.2019 № 1166 годовой инвентаризации подтвердилась недостача материальных ценностей указанных наименований и в указанном количестве. Ответчица присутствовала при проведении инвентаризации, однако от дачи объяснений по факту недостачи материальных ценностей отказалась.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 Трудового кодекса РФ устанавливают пределы материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Передача имущества Пономаревой А.И. подтверждена материалами дела; сведений о передаче ответчицей вверенных ей материальных ценностей иному лицу на момент увольнения, не представлено, следовательно, обязанность по передаче вверенного имущества при увольнении с должности заведующей складом ГСМ ответчицей не исполнена. Факт отсутствия вверенного Пономаревой А.И. имущества установлен результатами инвентаризации, которые ответчицей не оспорены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, равно как доказательств того, что недостача образовалась не по вине ответчицы, не имеется.

Более того, ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению сохранности вверенного ей имущества подтверждается актом приема-передачи дел и должности начальника службы горючего и смазочных материалов войсковой части 15118 от 10.07.2019, в котором указаны выявленные недостатки в исполнении должностных обязанностей заведующей складом Пономаревой А.И., в частности, частичное отсутствие стеллажных ярлыков и учета материальных ценностей (книги учета формы № 8). Сама ответчица фактически не отрицала, что не должным образом осуществляла контроль за сохранностью вверенного ей имущества – ею были опечатаны только материальные ценности длительного хранения, проверки сохранности не проводились, при увольнении ТМЦ не передала, об указанной ею угрозе сохранности ТМЦ в виде свободного доступа к ним иных работников и военнослужащих войсковой части не сообщала.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Стоимость материальных ценностей (59 998, 10 руб.) подтверждена инвентаризационной описью, доказательств, опровергающих определенную истцом стоимость имущества, ответчицей не представлено.

При определении размера подлежащего возмещению за счет ответчицы причиненного работодателю ущерба, суд считает возможным применить положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание сведения о семейном и имущественном положении ответчицы, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе степень и форму вины ответчицы, ненадлежащий контроль со стороны работодателя, установленный заключением по результатам административного расследования, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы до 29 999,05 руб., что составляет 50% от суммы недостачи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.36 п. 19 НК РФ, истцом при подаче иска в суд не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1100 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 15118, ░░░░░░░ № 2 ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 15118 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 29 999,05 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 27.10.2020. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 28.10.2020 ░░ 30.11.2020 ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░