Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2023 ~ М-644/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-886/2023 27 сентября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000867-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ганичеву А.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»
(далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к Ганичеву А.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 16.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ШкодаОктавиа, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) ответчиком, в результате автомобилю ШкодаОктавиа, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В обоснование требований указано, что при заключении договора ОСАГО ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ссылаясь на подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203 074 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5230 рублей 74 копеек.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ганичев А.Г. о дате и времени судебного заседания извещен по известному месту жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области. Судебные извещения возвращены суду за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным.

Третье лицо ИП Крутикова Е.В.извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений в суд не представила.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 и пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 07.09.2019Ганичев А.Г.обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО, указал цель использования транспортного средства «личная». Страховщиком в тот же день оформлен страховой полис ОСАГО серии № на автомобиль Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ганичеву А.Г. на праве собственности, для использования в личных целях. Период действия полиса определен с 07.09.2019 по 06.09.2022. Уплаченная страховая премия составила 4087 руб. 18 коп.

По вине Ганичева А.Г., управлявшегоуказанным транспортным средством, 16.09.2019 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль ШкодаОктавиа, государственный регистрационный знак №.Признав случай страховым,23.12.2019, 08.11.2019, 14.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах»осуществило прямое возмещение потерпевшей в сумме 283486 руб. 76 коп., из которых сумма страхового возмещения 203074 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 363, 928, 548775.

В ходе проверки страховщиком установлено, что автомобиль Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак № использовал Ганичев А.Г. в качестве такси с целью извлечения прибыли.

Гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована Ганичевым А.Г. по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах».

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Пунктом 8 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования (пункт 1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В материалы дела представлен договор аренды автомобиля ответчика Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак № от 31.01.2019, заключенный между Семка Д.В. (собственник транспортного средства) и ИП Крутиковой Е.В.

Министерством транспорта Архангельской области на основании заявления ИП Крутиковой Е.В.14.05.2019 выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 14.05.2019 по 13.05.2024. В копии договора аренды от 07.08.2020, предоставленной суду Министерством транспорта Архангельской области, указана цель использования автомобиля – в качестве такси. Также представлено водительское удостоверение Ганичева А.Г., как лица допущенного к управлению транспортным средством Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №.

Учитывая приложение 1 к Указанию Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ставка страхового тарифа для личной цели использования транспортного средства минимальна, все последующие цели, включая такси, имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховых тарифов.

В полисе ОСАГО Ганичевым А.Г. указана цель использования «личная», что нашло отражение в расчете страховой премии, приведенном в страховом полисе серии №.

После передачи транспортного средства в аренду ИП Крутиковой Е.В., оформления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство ответчик был обязан сообщить страховщику об изменении цели использования автомобиля, однако этого не сделал.

Согласно распоряжению Министерства транспорта № 415-р от 11.10.2022 разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак № прекращено с 15.10.2022, на основании заявления ИП Крутиковой Е.В. от 08.10.2022.

По правилам статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на дату заключения договора ОСАГО 07.09.2019 автомобиль также использовался в качестве такси.

Обстоятельства ДТП, вина в причинении вреда имуществу потерпевшей Кичевой Д.Е., а также факт выплаты страхового возмещения и сумма ответчиком не оспариваются.

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
5203 рублей 74 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Ганичеву А.Г. (СНИЛС №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ганичева А.Г. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в возмещение ущерба в порядке регресса 203 074 рубля00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5203 рубля74 копейки, всего взыскать 208 277 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023