Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 (1-88/2022;) от 22.11.2022

56RS0016-01-2022-000879-63

Дело № 1-12/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 24 января 2023 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бояркина П.Д.,

подсудимого Дорожкина С.А., защитника – адвоката Иванова А.А.,

подсудимого Савельева Е.В., защитника – адвоката Сонина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дорожкина С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УКРФ,

Савельева Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дорожкин С.А. и Савельев Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04:00 часа ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата не установлены) Дорожкин С.А. и Савельев Е.В., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, незаконно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее АО имущество при следующих обстоятельствах. Так, около 22:00 часов в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дорожкин С.А. совместно с Савельевым Е.В., находясь около <адрес>, сформировали преступный умысел, направленный на хищение кабеля <данные изъяты>, принадлежащего и состоящего на балансе АО, вступили в преступный сговор между собой на совершение хищения данного кабеля. В период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04:00 часа ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата не установлены) Дорожкин С.А., действуя в реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение кабеля <данные изъяты>, незаконно, умышленно, совместно и по предварительному сговору об этом с Савельевым Е.В., на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Савельева Е.В., приехали на неогороженную территорию скважины № Родинского месторождения АО, расположенной на территории <адрес> на расстоянии около <адрес>», откуда незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, при помощи болтореза похитили 140 метров медного кабеля <данные изъяты>, принадлежащего и состоящего на балансе АО под инвентарным номером №, остаточной стоимостью 18032,13 рублей, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО материальный ущерб на общую сумму 18032,13 рублей.

Дорожкин С.А. и Савельев Е.В. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Дорожкин С.А. и Савельев Е.В. заявили на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

В судебном заседании подсудимые Дорожкин С.А. и Савельев Е.В. поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Иванов А.А. и Сонин А.В. заявленные ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Бояркин П.Д. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего АО в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые Дорожкин С.А. и Савельев Е.В. согласны с предъявленным им обвинением, наказание за преступления не превышает пяти лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайства подсудимых Дорожкина С.А. и Савельева Е.В. подлежащими удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимых материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Дорожкин С.А. и Савельев Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дорожкина С.А. суд квалифицирует как оконченное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Савельева Е.В. суд квалифицирует как оконченное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступлений. Квалифицирующие признаки полностью нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому Дорожкину С.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении Дорожкина С.А. не имеется.

При назначении наказания подсудимому Савельеву Е.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении Савельева Е.В. не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых Дорожкина С.А. и Савельева Е.В., а именно с преступления средней тяжести на преступления небольшой тяжести суд не усматривает.

Оснований для освобождения Дорожкина С.А. и Савельева Е.В. от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УКРФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, поскольку прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Дорожкиным С.А. и Савельевым Е.В., данные о личности подсудимых и обстоятельства, влияющие на наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УКРФ, пришел к выводу о возможности назначения ДорожкинуС.А. и Савельеву Е.В. наказаний в виде исправительных работ каждому.

По мнению суда, данный вид наказаний для подсудимых будут являться справедливым, достаточными для их исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых Дорожкина С.А. и Савельева Е.В. применению не подлежат, поскольку им назначается менее строгий вид наказания, чем предусмотренный в качестве такового в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из положений статьи 44 УКРФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых Дорожкина С.А. и Савельева Е.В. положений ст. 64 УК РФ и назначения им более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит.

При этом оснований для применения в отношении Дорожкина С.А. и Савельева Е.В. положений ст.73 УК РФсуд также не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение им условных наказаний не способствовало бы их исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая, что Дорожкин С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158УКРФ, в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении него приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Дорожкину С.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 1 ст. 71 УКРФ (из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), с зачетом в срок отбытия наказания отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Данных о невозможности содержания Дорожкина С.А. в условиях следственного изолятора суду не предоставлено.

Учитывая, что Савельев Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158УКРФ, в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении него приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание Савельеву Е.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 1 ст. 71 УКРФ (из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), с зачетом в срок отбытия наказания отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Данных о невозможности содержания Савельева Е.В. в условиях следственного изолятора суду не предоставлено.

Меры пресечения в отношении Дорожкина С.А. и Савельева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 12032 рубля 13 копеек суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку представитель потерпевшего в своем заявлении указал, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, при этом не представил в суд заявление об отказе от исковых требований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признатьДорожкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УКРФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УКРФ (из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), окончательно назначить Дорожкину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 1(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Дорожкину С.А. в срок отбытия наказания отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Дорожкина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Начало отбывания срока назначенного Дорожкину С.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Дорожкина С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п.«а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПризнатьСавельева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УКРФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УКРФ (из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), окончательно назначить Савельеву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Савельеву Е.В. в срок отбытия наказания отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Савельева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Начало отбывания срока назначенного Савельеву Е.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Савельева Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п.«а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 12032 рубля 13 копеек - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными ДорожкинымС.А. и Савельевым Е.В., содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения им копий приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ДорожкинС.А. и Савельев Е.В. вправе в течение пятнадцати суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья В.А. Дрямов