Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 (1-516/2023;) от 30.06.2023

УИД № 60RS0001-01-2023-005894-85

Дело № 1-25/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** ** 2024 года                  город Псков                                                 

Псковский городской суд Псковской области в составе

Председательствующего Анцанс А.С.,

при секретарях Иванове Л.В., Цветковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Зюзько О.Б., Андрееве Я.В., Алексеевой И.В., Каростиной А.В.,

подсудимого Вербицкого Н.Е.,

защитника адвоката Никифорова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вербицкого Н.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ** **2012 приговором Великолукского городского суда Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года, ** **.2014 Великолукским городским судом Псковской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года в исправительную колонию общего режима,

- ** **2018 приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ** **2012 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ** **2020,

к настоящему моменту осужденного:

- ** **2023 приговором Псковского городского суда Псковской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ** **2023 приговором Псковского городского суда Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от ** **2023, более строгим наказанием окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вербицкий Н.Е. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова № ** от ** **2022, вступившего в законную силу ** **2022, Вербицкий Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Вербицкий Н.Е. на ** **2023 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

** **2023 около ** час. у Вербицкого Н.Е., находящегося около магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л., д. **, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «А.».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, Вербицкий Н.Е. ** **2023 в период времени с ** час. по ** час., находясь в помещении торгового зала магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л., д. **, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, свободным доступом, поочередно взял со стеллажей выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО А.», а именно: десять банок тушеной говядины «С.», закупочной стоимостью 165 руб. 20 коп. за единицу, а всего товара на общую сумму 1 652 руб., принадлежащего ООО «А.».

Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «А.», Вербицкий Н.Е. положил под надетую на нем куртку и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «А.», Вербицкий Н.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «А.» материальный ущерб в сумме 1 652 руб.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова № ** от ** **2022, вступившего в законную силу ** **2022, Вербицкий Н.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Вербицкий Н.Е. на ** **2023 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

** **2023 около ** час. у Вербицкого Н.Е., находящегося около магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л., д. **, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «А.».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, Вербицкий Н.Е. ** **2023 в период времени с ** час. по ** час., находясь в помещении торгового зала магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л., д. **, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, свободным доступом, поочередно взял со стеллажей выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «А.», а именно: шесть банок печени трески «К.», закупочной стоимостью 100 руб. за единицу, а всего товара на общую сумму 600 руб., принадлежащего ООО «А.».

Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «А.», Вербицкий Н.Е. положил в находящуюся при нем сумку и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «А.», Вербицкий Н.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «А.» материальный ущерб в сумме 600 руб.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова № ** от ** **2022, вступившего в законную силу ** **2022, Вербицкий Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Вербицкий Н.Е. на ** **2023 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

** **2023 около ** час. у Вербицкого Н.Е., находящегося около магазина «П.», расположенного по адресу:    г. Псков, ул. И., д. **, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «А.».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, Вербицкий Н.Е. ** **2023 в период времени с ** час. по ** час., находясь в помещении торгового зала магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. И., д. **, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, свободным доступом, взял со стеллажа выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «А.», а именно: сыр «Л.», весом 1 кг. 120 гр., закупочной стоимостью 694 руб. 29 коп. за один килограмм, а всего товара на общую сумму 777 руб. 60 коп., принадлежащего ООО «А.».

Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «А.», Вербицкий Н.Е. положил в находящийся при нем пакет и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «А.», Вербицкий Н.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «А.» материальный ущерб в сумме 777 руб. 60 коп.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова № ** от ** **2022, вступившего в законную силу ** **2022, Вербицкий Николай Евгеньевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Вербицкий Н.Е. на ** **2023 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

** **2023 около ** час. у Вербицкого Н.Е., находящегося около магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. **, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «А.».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, Вербицкий Н.Е. ** **.2023 в период времени с ** час. по ** час., находясь в помещении торгового зала магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. **, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, свободным доступом, поочередно взял со стеллажей выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «А.», а именно: четыре упаковки кофе «N.», закупочной стоимостью 214 руб. 62 коп. за единицу, а всего товара на общую сумму 858 руб. 48 коп., принадлежащего ООО «А.».

Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «А.», Вербицкий Н.Е. положил в находящуюся при нем сумку и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «А.», Вербицкий Н.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «А.» материальный ущерб в сумме 858 руб. 48 коп.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова № ** от ** **.2022, вступившего в законную силу ** **2022, Вербицкий Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Вербицкий Н.Е. на ** **2023 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

** **2023 года около ** час. у Вербицкого Н.Е., находящегося около магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л., д. **, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «А.».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, Вербицкий Н.Е. ** **2023 в период времени с ** час. по ** час., находясь в помещении торгового зала магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. П., д. **, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, свободным доступом, поочередно взял со стеллажей выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «А.», а именно: десять банок тушеной говядины «С.», закупочной стоимостью 165 руб. 20 коп. за единицу, а всего товара на общую сумму 1 652 руб., принадлежащего ООО «А.».

Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «А.», Вербицкий Н.Е. положил в находящуюся при нем сумку и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «А.», Вербицкий Н.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «А.» материальный ущерб в сумме 1 652 руб.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова № ** от ** **2022, вступившего в законную силу ** **2022, Вербицкий Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Вербицкий Н.Е. на ** **2023 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

** **2023 около ** час. у Вербицкого Н.Е., находящегося около магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. И., д. **, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «А.».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, Вербицкий Н.Е. ** **2023 в период времени с ** час. по ** час., находясь в помещении торгового зала магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. И., д. **, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, свободным доступом, поочередно взял со стеллажей выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «А.», а именно: девять упаковок сливочного масла «Т.», закупочной стоимостью 97 руб. 37 коп. за единицу, а всего товара на общую сумму 876 руб. 33 коп., принадлежащего ООО «А.».

Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «А.», Вербицкий Н.Е. положил в находящуюся при нем сумку и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «А.», Вербицкий Н.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «А.» материальный ущерб в сумме 876 руб. 33 коп.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания и.о. Мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова № ** от ** **2022, вступившего в законную силу ** **2022, Вербицкий Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Вербицкий Н.Е. на ** **2023 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

** **2023 около ** час. у Вербицкого Н.Е., находящегося около магазина «М.», расположенного по адресу: г. Псков, Р., д. **, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Т.».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, Вербицкий Н.Е. ** **2023 в период времени с ** час. по ** час., находясь в помещении торгового зала магазина «М.», расположенного по адресу: г. Псков, Р., д. **, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, свободным доступом, поочередно взял со стеллажей выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Т.», а именно: две упаковки бритвенных станков «G.», закупочной стоимостью 860 руб. 54 коп., а всего товара на общую сумму 1 721 руб. 08 коп., принадлежащего АО «Т.».

Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Т.», Вербицкий Н.Е. положил в находящийся при нем пакет и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом, принадлежащим АО «Т.», Вербицкий Н.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Т.» материальный ущерб в сумме 1721 руб. 08 коп.

Подсудимый Вербицкий Н.Е. в судебном заседании свою вину в совершении всех преступлений признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Пояснил, что действительно совершил преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении, он полностью согласен с суммами причиненного ущерба, признает заявленные исковые требования по праву и по размеру. Пояснил, что похищал различные товары в магазинах г. Пскова, в связи с трудным материальным положением, состоянием здоровья, по причине которого найти работу было затруднительно.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте ** **2023 (т. 2 л.д. 156-160). По эпизодам от ** **2023 и от ** **2023 написал явки с повинной (т. 1 л.д. 97, т. 2 л.д. 41).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина по эпизоду преступления от ** **2023 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего М.В. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он работает в ООО «А.» в должности территориального менеджера по безопасности. Утром ** **2023 ему позвонила администратор магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. П., д. **, Е.С. и пояснила, что ею был зафиксирован факт хищения из вышеуказанного магазина, пояснив при этом, что при просмотре камер видеонаблюдения, ей стало известно, что в ** час. ** **2023 в помещение магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л., д. **, зашел ранее незнакомый мужчина не славянской внешности, на вид 37 лет, одетый в черную куртку, темные брюки, черные ботинки. Данный мужчина на входе покупательскую корзину не брал и сразу прошел в помещение торгового зала, а именно к стеллажам с выставленными на продажу консервами, затем осмотрелся по сторонам и взял поочередно 10 банок тушенки «С.», закупочной стоимостью за одну банку 165 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 1 652 руб. Данный товар он спрятал под куртку, надетую на него. Затем направился к выходу из магазина, где прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, и в ** час. ** мин. ** **2023 вышел из магазина. Затем он дал указания Е.С. заказать накладные на похищенный товар и о данном факте сообщить в полицию, что и было сделано. Стоимость похищенного товара без учета НДС составила 1 652 руб. Ущерб для ООО «А.» является незначительным. А также ему известно, что данное преступление совершил Вербицкий Н.Е. (т. 1 л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля А.М. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по городу П.. ** **2023 ему поступил материал проверки КУСП № ** от ** **2023 по факту хищения ТМЦ из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л., д. **. Затем им было возбуждено административное производство № ** от ** **2023. В дальнейшем им были изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина по данному факту хищения, из которых ему стало известно, что данное хищение совершил Вербицкий Н.Е., <данные изъяты>. При проверке Вербицкого Н.Е. по информационно-справочным учетам СООП ИСОД МВД России установлено, что Вербицкий Н.Е. привлекался к административной ответственности ** **2022 мировым судьей г. Пскова по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Вербицкому Н.Е. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф им в настоящее время не оплачен. В связи с этим в действиях Вербицкого Н.Е. усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В связи с чем административное производство было прекращено (т. 1 л.д. 176-177).

Показаниями свидетеля Е.С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она трудоустроена в ООО «А.» в должности администратора, работает с ** ** 2021 года. ** **.2023 около ** час. она пришла на работу в магазин «П.», расположенный по адресу: г. Псков, ул. Л., д. **. В вечернее время она проходила мимо стеллажей с консервами, где были выставлены на продажу банки с тушенкой, и увидела, что отсутствует большое количество тушенки «С.», тогда она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные по всему периметру магазина. При просмотре камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина от ** **.2023, а именно в ** час. ** **2023 в помещение магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л., д. **, зашел ранее ей незнакомый мужчина не славянской внешности, на вид 37 лет, одетый в черную куртку, темные брюки, черные ботинки. Данный мужчина на входе покупательскую корзину не брал и сразу прошел в помещение торгового зала, а именно к стеллажам с выставленными на продажу консервами, затем осмотрелся по сторонам и взял поочередно 10 банок тушенки «С.». Данный товар он спрятал под куртку, надетую на него. Затем направился к выходу из магазина, где прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, и в ** час. ** мин. ** **2023 вышел из магазина. Обнаружив данный факт, она позвонила менеджеру по безопасности и качеству М.В. пояснив, что ею был выявлен факт хищения ТМЦ от ** **2023, на что М.В. пояснил ей, чтобы она заказала товарные накладные на похищенный товар и о данном факте сообщила в полицию, что ею и было и сделано. Сумма ущерба составила 1 652 руб. (т. 1 л.д. 173-174).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **2023, согласно которому было осмотрено помещение магазина «П.», расположенного по адресу: гор. Псков, ул. Л., д. ** (т. 2 л.д. 129-130).

Протоколом выемки от ** **2023, согласно которому у представителя потерпевшего М.В. по адресу: гор. Псков, ул. И., д. ** каб**, была произведена выемка счета-фактуры № ** от ** **2022 и скриншотов. (т. 1 л.д. 165-166). Изъятые документы осмотрены ** **2023 (т. 1 л.д. 167-168).

Справкой об ущербе от ** **2023 и инвентаризационным актом, согласно которым ** **2023 в магазине «П.» по адресу: гор. Псков, ул. Л. д. **, было совершено хищение ТМЦ (т. 1 л.д. 138, 139).

Вина подсудимого по эпизоду преступления от ** **2023, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего М.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он работает в ООО «А.» в должности территориального менеджера по безопасности. ** **2023 в утреннее время ему позвонила администратор магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л., д. ** Е.С. и пояснила, что ею был зафиксирован факт хищения из вышеуказанного магазина, пояснив при этом, что при просмотре камер видеонаблюдения, ей стало известно, что в ** час. ** **2023 в помещение магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л., д. ** зашел ранее незнакомый мужчина не славянской внешности, на вид 37 лет, одетый в черную куртку, темные брюки, черные ботинки. Данный мужчина на входе покупательскую корзину не брал и сразу прошел в помещение торгового зала, а именно к стеллажам с выставленными на продажу консервами, затем осмотрелся по сторонам и взял поочередно 6 банок печени «П..», закупочной стоимостью за одну банку 100 руб., а всего на общую сумму 600 руб. Данный товар он спрятал в сумку, находящуюся при нем. Затем он направился к выходу из магазина, где прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, и в ** час. ** мин. ** **2023 вышел из магазина. Затем он дал указания Е.С. заказать накладные на похищенный товар и о данном факте сообщить в полицию, что и было сделано. Стоимость похищенного товара без учета НДС составляет 600 руб. Ущерб для ООО «А.» является незначительным (т. 2 л.д. 4-6).

Показаниями свидетеля А.М. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по городу П. ** **.2023 ему поступил материал проверки КУСП № ** от ** **2023 по факту хищения ТМЦ из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л., д. **. По данному материалу было возбуждено административное производство № ** от ** **2023. В дальнейшем им были изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина по данному факту хищения, из которых ему стало известно, что данное хищение совершил Вербицкий Н.Е. При проверке Вербицкого Н.Е. по информационно-справочным учетам СООП ИСОД МВД России установлено, что Вербицкий Н.Е. привлекался к административной ответственности ** **2022 мировым судьей г. Пскова по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Вербицкому Н.Е. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф им в настоящее время не оплачен. В связи с этим в действиях Вербицкого Н.Е. усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В связи с чем административное производство было прекращено. ** **2023 им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Вербицого Н.Е. (т. 2 л.д. 19-20).

Показаниями свидетеля Е.С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она трудоустроена в ООО «А.» в должности администратора, работает с ** ** 2021 года. ** **2023 около ** час. она пришла на работу в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Псков, ул. Л., д. **. В утреннее время она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные по всему периметру магазина. При просмотре камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина от ** **2023, а именно в ** час. ** **2023 в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Псков, улЛ., д. **, зашел ранее незнакомый мужчина не славянской внешности, на вид 37 лет, одетый в черную куртку, темные брюки, черные ботинки. Данный мужчина на входе покупательскую корзину не брал и сразу прошел в помещение торгового зала, а именно к стеллажам с выставленными на продажу консервами, затем осмотрелся по сторонам и взял поочередно 6 банок печени «П..», закупочной стоимостью за одну банку 100 руб., а всего на общую сумму 600 руб. Данный товар тот спрятал в сумку, находящуюся при нем. Обнаружив данный факт, она стала звонить менеджеру по безопасности и качеству М.В. пояснив, что ей был выявлен факт хищения ТМЦ от ** **2023 (т. 2 л.д. 16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **2023, согласно которому было осмотрено помещение магазина «П.», расположенного по адресу: гор. Псков, ул. П., д. ** (т. 2 л.д. 129-130).

Протоколом выемки от ** **2023, согласно которому у представителя потерпевшего М.В. по адресу: гор. Псков, ул. И., д. **, каб. **, была произведена выемка счета-фактуры № ** от ** **2023 (т. 2 л.д. 9-10). Документ осмотрен ** **2023 (т. 2 л.д. 11).

Справкой об ущербе от ** **2023, согласно которой ** **2023 в магазине «П.» по адресу: гор. Псков, ул. П., д. **, совершено хищение ТМЦ (т. 1 л.д. 231).

Вина подсудимого по эпизоду преступления от ** **2023, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего В.С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он продолжительное время работает в ООО «А.» в должности территориального менеджера по безопасности. ** **.2023 в утреннее время, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил администратор магазина Л.А.к. и сообщила о том, что при просмотре видеонаблюдения ею было установлен факт хищения ТМЦ от ** **2023, а именно ** **2023 в ** час. ** мин. в помещение магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. И., д. **, в торговый зал вошел молодой человек не славянской внешности, на вид 35 лет, одетый в темную куртку, темные спортивные брюки. Войдя в магазин, молодой человек на входе взял покупательскую корзину, прошел сразу к холодильникам с выставленными на продажу молочными продуктами, сырами, открыл холодильник, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял сыр «Л.» весом 1 кг. 120г., закупочной стоимостью за 1 кг 694 руб. 29 коп., а всего на общую сумму 777 руб. 60 коп., и положил его в покупательскую корзину. После чего пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону, где поставил покупательскую корзину на место и вытащил из неё сыр, положив в пакет, находящийся при нем, и вышел из магазина, не оплатив товар в 19 час. 51 мин. Затем он дал указание Л.А.к. заказать накладные на похищенный товар и о данном факте сообщить в полицию, что и было сделано. Стоимость похищенного товара без учета НДС составила 777 руб. 60 коп. Ущерб для ООО «А.» является незначительным. А также ему известно, что данное преступление совершил Вербицкий Н.Е. (т. 1 л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля А.Г. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по городу Пскову. ** **2023 ей поступил материал проверки КУСП № ** от ** **2023 по факту хищения ТМЦ из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. И., д. **. По данному материалу было возбуждено административное производство № ** от ** **2023. В дальнейшем ею были изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина по данному факту хищения, из которых ей стало известно, что данное хищение совершил Вербицкий Н.Е. При проверке Вербицого Н.Е. по информационно-справочным учетам СООП ИСОД МВД России установлено, что Вербицкий Н.Е. привлекался к административной ответственности ** **2022 мировым судьей г. Пскова по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Вербицкому Н.Е. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф им в настоящее время не оплачен. В связи с этим в действиях Вербицкого Н.Е. усматривались признаки уголовного преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В связи с чем административное производство было прекращено, и был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Вербицого Н.Е. (т. 1 л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля Л.А. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора в магазине «П.», расположенном по адресу: г. Псков, ул. И. д. ** принадлежащем ООО «А.». ** **.2023 около ** час. она пришла на работу и решила просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные по всему периметру магазина за период с ** **2023 по ** **2023, где обнаружила факт хищения ТМЦ. А именно она увидела, как в ** **2023 в ** час. ** мин. в помещение магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. И., д. **, в торговый зал вошел молодой человек не славянской внешности, на вид 35 лет, одетый в темную куртку, темные спортивные брюки. Войдя в магазин, молодой человек на входе взял покупательскую корзину, прошел сразу к холодильникам с выставленными на продажу молочными продуктами, а именно сырами, открыл холодильник, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял сыр «Л.» весом 1кг.120г., закупочной стоимостью за 1 кг 694 руб. 29 коп., а всего на общую сумму 777 руб. 60 коп., и положил его в покупательскую корзину. После чего он пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону, где поставил покупательскую корзину на место и вытащил из нее сыры, положив в пакет, находящейся при нем, и вышел из магазина, не оплатив товар, в ** час. ** мин. В этот же день она позвонила менеджеру по безопасности и качеству В.С. и рассказала про данный факт хищения, на что В.С. пояснил ей, чтобы она заказала товарные накладные на похищенный товар и о данном факте сообщила в полицию, что ею и было и сделано. Общая сумма ущерба составила 777 руб. 60 коп., данное хищение совершил Вербицкий Н.Е. (т. 1 л.д. 56-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «П.», расположенного по адресу: гор. Псков, ул. И., д. ** (т. 2 л.д. 133-134).

Протоколом выемки от ** **2023, согласно которому у представителя потерпевшего В.С. по адресу: гор. Псков, ул. И., д. **, каб. **, была произведена выемка счета-фактуры № ** от ** **2023 (т. 1 л.д. 48-49). Изъятый документ осмотрен ** **2023 (т. 1 л.д. 50).

Справкой об ущербе от ** **2023, согласно которой ** **2023 в магазине «П.» по адресу: гор. Псков, ул. И., д. **, совершено хищение ТМЦ. (т. 1 л.д. 8).

Вина подсудимого по эпизоду от ** **.2023, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего А.О. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что продолжительное время он работает в ООО «А.» в должности территориального менеджера по безопасности. ** **2023 в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил администратор магазина - Т.С. которая сообщила о том, что при просмотре камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения ТМЦ от ** **2023, а именно ** **2023 в ** час. ** мин. в помещение магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. **, зашел ранее ей незнакомый мужчина, был одет в темно-синею куртку, темные брюки, на голове имелась черная кепка, на плече висела темная мужская сумка. На входе он взял покупательскую корзину и прошел к стеллажам с выставленным на продажу кофе, осмотрелся по сторонам и взял оттуда поочередно 4 пачки кофе «N.», закупочной стоимостью за одну упаковку 214 руб. 62 коп., на общую сумму 858 руб. 48 коп. Данный товар он сложил в покупательскую корзину и направился к выходу из магазина, где прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, положил покупательскую корзину на место, вытащив из нее кофе и спрятал в сумку, находящуюся при нем, и в ** час. ** мин. ** **2023 вышел из магазина. Затем он дал указания Т.С. заказать накладные на похищенный товар и о данном факте сообщить в полицию, что и было сделано. Стоимость похищенного товара без учета НДС составила 858 руб. 48 коп. Ущерб для ООО «А.» является незначительным (т. 1 л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля А.Н. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по городу П.. ** **.2023 ему поступил материал проверки КУСП № ** от ** **2023 по факту хищения ТМЦ из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. **. По данному материалу было возбуждено административное производство № ** от ** **2023. В дальнейшем им были изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина по данному факту хищения, из которых ему стало известно, что данное хищение совершил Вербицкий Н.Е. При проверке Вербицого Н.Е. по информационно-справочным учетам СООП ИСОД МВД России установлено, что Вербицкий Н.Е. привлекался к административной ответственности ** **2022 мировым судьей г. П. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Вербицкому Н.Е. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф им в настоящее время не оплачен. В связи с этим в действиях Вербицкого Н.Е. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В связи с этим административное производство было прекращено. ** **2023 им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Вербицого Н.Е. (т. 1 л.д. 128-129).

Показаниями свидетеля Т.С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора в магазине «П.», расположенном по адресу: г. Псков, ул. К., д. **, принадлежащем ООО «А,». ** **2023 около ** час. она пришла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В утреннее время она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные по всему периметру магазина, где обнаружила факт хищения ТМЦ. А именно она увидела, как ** **.2023 в ** час. ** мин. в помещение магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. **, зашел ранее ей незнакомый мужчина, был одет в темно-синею куртку, темные брюки, на голове имелась черная кепка, на плече висела темная мужская сумка. На входе он взял покупательскую корзину и прошел к стеллажам с выставленным на продажу кофе, осмотрелся по сторонам и взял оттуда поочередно 4 пачки кофе «N.», закупочной стоимостью за одну упаковку 214 руб. 62 коп., на общую сумму 858 руб. 48 коп. Данный товар он сложил в покупательскую корзину и направился к выходу из магазина, где прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, где положил покупательскую корзину на место, вытащив из нее кофе, и спрятал в сумку, находящуюся при нем, и в ** час. ** мин. ** **2023 вышел из магазина. В этот же день она позвонила менеджеру по безопасности и качеству А.О. и рассказала про данный факт хищения, на что А.О. пояснил ей, чтобы она заказала товарные накладные на похищенный товар и о данном факте сообщила в полицию, что ею и было и сделано. Общая сумма ущерба составила 858 руб. 48 коп (т. 1 л.д. 125-127).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «П.», расположенного по адресу: гор. Псков, ул. Коммунальная, д. 41 (т. 2 л.д. 135-136).

Протоколом выемки от ** **2023, согласно которому у представителя потерпевшего А.О. по адресу: гор. Псков, ул. И., д. ** каб. **, была произведена выемка счет-фактуры № ** от ** **2023 (т. 1 л.д. 118-119). Изъятый документ осмотрен ** **2023 (т. 1 л.д. 120).

Справкой об ущерба от ** **2023, согласно которой ** **2023 в магазине «П.» по адресу: г. Псков, ул. К. д. **, совершено хищение товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 76).

Вина подсудимого по эпизоду преступления от ** **2023, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего М.В. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ** **2017 по настоящее время он работает в ООО «А.» в должности территориального менеджера по безопасности. ** **2023 в утреннее время ему позвонила администратор магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л., д. **, Е.С.. и пояснила, что ею был зафиксирован факт хищения из вышеуказанного магазина, пояснив при этом, что при просмотре камер видеонаблюдения, ей стало известно, что в ** час. ** **2023 в помещение магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л., д. **, зашел ранее незнакомый мужчина не славянской внешности, на вид 37 лет, одетый в черную куртку, темные брюки, черные ботинки, на плече висела мужская сумка темного цвета. Данный мужчина на входе покупательскую корзину не брал и сразу прошел в помещение торгового зала, а именно к стеллажам с выставленными на продажу консервами, затем осмотрелся по сторонам и взял поочередно 10 банок тушенки «С.», закупочной стоимостью за одну банку 165 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 1 652 руб. Данный товар он спрятал в сумку, находящуюся при нем. Затем он направился к выходу из магазина, где прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, и в ** час. ** мин. ** **2023 вышел из магазина. Затем он дал указания Е.С. заказать накладные на похищенный товар и о данном факте сообщить в полицию, что и было сделано. Стоимость похищенного товара без учета НДС составила 1652 руб. Ущерб для ООО «А.» является незначительным (т. 1 л.д. 206-208).

Показаниями свидетеля А.М. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по городу Пскову. ** **2023 ему поступил материал проверки КУСП № ** от ** **2023 по факту хищения ТМЦ из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л., д. ** Затем им было возбуждено административное производство № ** от ** **2023. В дальнейшем им были изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина по данному факту хищения, из которых ему стало известно, что данное хищение совершил Вербицкий Н.Е. При проверке Вербицого Н.Е. по информационно-справочным учетам СООП ИСОД МВД России установлено, что Вербицкий Н.Е. привлекался к административной ответственности ** **2022 мировым судьей г. Пскова по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Вербицкому Н.Е. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф им в настоящее время не оплачен. В связи с этим в действиях Вербицкого Н.Е. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В связи с этим административное производство было прекращено. ** **2023 им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Вербицого Н.Е. (т. 1 л.д. 221-222).

Показаниями свидетеля Е.С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в ООО «А.» в должности администратора, работает с ** ** 2021 года. ** **.2023 около ** час. она пришла на работу в магазин «П.», расположенный по адресу: г. Псков, ул. Л., д. **. В вечернее время она проходила мимо стеллажей с консервами, где были выставлены на продажу банки с тушенкой и увидела, что отсутствует большое количество тушенки «С.», тогда она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные по всему периметру магазина. При просмотре камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина от ** **2023, а именно в ** час. ** **2023 в помещение магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л., д. **, зашел ранее незнакомый мужчина не славянской внешности, на вид 37 лет, одетый в черную куртку, темные брюки, черные ботинки, на плече висела мужская сумка темного цвета. Данный мужчина на входе покупательскую корзину не брал и сразу прошел в помещение торгового зала, а именно к стеллажам с выставленными на продажу консервами, затем осмотрелся по сторонам и взял поочередно 10 банок тушенки «С.», закупочной стоимостью за одну банку 165 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 1 652 руб. Данный товар он спрятал в сумку, находящуюся при нем. Затем направился к выходу из магазина, где прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, и в ** час. ** мин. ** **2023 вышел из магазина. О данном факте она сообщила М.В. на что М.В. пояснил ей, чтобы она заказала товарные накладные на похищенный товар и о данном факте сообщила в полицию, что ею и было и сделано. Общая сумма ущерба составила 1 652 руб. (т. 1 л.д. 218-219).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «П.», расположенного по адресу: гор. Псков, ул. Л., д. ** (т. 2 л.д. 129-130).

Протоколом выемки от ** **.2023, согласно которому у представителя потерпевшего М.В. по адресу: гор. Псков, ул. И., д. **, каб. **, была произведена выемка счета-фактуры № ** от ** **2022 (т. 1 л.д. 211-212). Изъятый документ осмотрен ** **2023 (т. 1 л.д. 213-214).

Справкой об ущербе от ** **2023, согласно которой ** **2023 в магазине «П.» по адресу: гор. Псков, ул. П. д. ** совершено хищение ТМЦ (т. 1 л.д. 185).

Вина подсудимого по эпизоду преступления от ** **2023, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами

Показаниями представителя потерпевшего В.С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что продолжительное время он работает в ООО «А.» в должности территориального менеджера по безопасности. ** **2023 в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил администратор магазина Е.А. и сообщила о том, что при просмотре камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения ТМЦ от ** **2023, а именно ** **2023 в ** час. ** мин. в помещение магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. И., д. **, в торговый зал вошел молодой человек не славянской внешности, на вид 35 лет, одетый в темную куртку, темные спортивные брюки, на плече висела мужская темная сумка. Войдя в магазин, молодой человек на входе покупательскую корзину не брал, прошел сразу к холодильникам с выставленными на продажу молочными продуктами, сливочными маслами, открыл холодильник, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял 9 упаковок сливочного масла «Т.», закупочной стоимостью за 1 упаковку 97 руб. 37 коп., а всего на общую сумму 876 руб. 33 коп., и положил их в сумку, находящуюся при нем. После чего пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив товар в ** час. ** мин. Затем он дал указания Е.А. заказать накладные на похищенный товар и о данном факте сообщить в полицию, что и было сделано. Ущерб для ООО «А.» является незначительным (т. 2 л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля А.Ю, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по городу П.. ** **2023 ему поступил материал проверки КУСП № ** от ** **2023 по факту хищения ТМЦ из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. И., д. **. По данному материалу было возбуждено административное производство № ** от ** **2023. В дальнейшем им были изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина по данному факту хищения, из которых ему стало известно, что хищение совершил Вербицкий Н.Е. При проверке Вербицого Н.Е. по информационно-справочным учетам СООП ИСОД МВД России установлено, что Вербицкий Н.Е. привлекался к административной ответственности ** **2022 мировым судьей г. Пскова по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Вербицкому Н.Е. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф им в настоящее время не оплачен. В связи с этим в действиях Вербицкого Н.Е. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В связи с этим административное производство было прекращено. ** **2023 им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Вербицкого Н.Е. (т. 2 л.д. 126-127).

Показаниями свидетеля Е.А. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора в магазине «П.», расположенном по адресу: г. Псков, ул. И., д. **, принадлежащем ООО «А.». ** **2023 около ** час. она пришла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В утреннее время она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные по всему периметру магазина, где обнаружила факт хищения ТМЦ. А именно она увидела, как ** **2023 в ** час. ** мин. в помещение магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. И., д. **, в торговый зал вошел молодой человек не славянской внешности, на вид 35 лет, одетый в темную куртку, темные спортивные брюки, на плече висела мужская темная сумка. Войдя в магазин, молодой человек на входе покупательскую корзину не брал, прошел сразу к холодильникам с выставленными на продажу молочными продуктами, сливочными маслами, открыл холодильник, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял 9 упаковок сливочного масла «Т.», закупочной стоимостью за 1 упаковку 97 руб. 37 коп., а всего на общую сумму 876 руб. 33 коп., и положил его в сумку, находящеюся при нем. После чего пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону, и вышел из магазина, не оплатив товар, в ** час. ** мин. В этот же день она позвонила менеджеру по безопасности и качеству В.С. и рассказала про данный факт хищения, на что В.С. пояснил ей, чтоб она заказала товарные накладные на похищенный товар и о данном факте сообщила в полицию, что ей и было и сделано (т. 2 л.д. 123-125).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «П.», расположенного по адресу: гор. Псков, ул. И., д. ** (т. 2 л.д. 131-132).

Протоколом выемки от ** **2023, согласно которому у представителя потерпевшего В.С. по адресу: гор. Псков, ул. И., д. **, каб. **, была произведена выемка счета-фактуры № ** от ** **2023 (т. 2 л.д. 117-118). Изъятый документ осмотрен ** **2023 (т. 2 л.д. 119).

Справкой об ущербе от ** **2023, согласно которой ** **2023 в магазине «П.» по адресу: гор. Псков, ул. И., д. **, совершено хищение ТМЦ (т. 2 л.д. 90).

Вина подсудимого по эпизоду преступления от ** **2023, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего В.В. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности АО «Т.» с 2019 года. ** **2023 в дневное время ему на мобильный телефон позвонил заместитель директора магазина К.И. которая сообщила о том, что при просмотре видеонаблюдения ею было установлен факт хищения ТМЦ от ** **2023, а именно ** **2023 в ** час. ** мин. в помещение магазина «М.», расположенного по адресу: г. Псков, Р., д. **, в торговый зал вошел молодой человек не славянской внешности, на вид 37 лет, одетый в темную куртку, темные спортивные брюки, на плече висела мужская темная сумка. Войдя в магазин, молодой человек на входе покупательскую корзину не брал, прошел сразу к стеллажам с выставленными на продажу бритвенными принадлежностями, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял 2 упаковки бритвенных станков «G.», закупочной стоимостью за 1 упаковку 860 руб. 54 коп., а всего на общую сумму 1 721 руб. 08 коп., и положил их в пакет, находящийся при нем. После чего пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив товар в ** час. ** мин. Затем он дал указания К.И. заказать накладные на похищенный товар и о данном факте сообщить в полицию, что и было сделано. Ущерб для АО «Т.» является незначительным (т. 2 л.д. 50-53).

Показаниями свидетеля А.Р. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности участкового уполномоченного УУП ОП № 1 УМВД России по городу П.. ** **2023 ей поступил материал проверки КУСП № ** от ** **2023 по факту хищения ТМЦ из магазина «М.», расположенного по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. **. По данному материалу было возбуждено административное производство № ** от ** **2023. В дальнейшем ею были изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина по данному факту хищения, из которых ей стало известно, что хищение совершил Вербицкий Н.Е. При проверке Вербицого Н.Е. по информационно-справочным учетам СООП ИСОД МВД России установлено, что Вербицкий Н.Е. привлекался к административной ответственности ** **2022 мировым судьей г. Пскова по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Вербицкому Н.Е. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф им в настоящее время не оплачен. В связи с этим в действиях Вербицкого Н.Е. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В связи с этим административное производство было прекращено. ** **2023 ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Вербицого Н.Е. (т. 2 л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля К.И. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора в магазине «М.», расположенном по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. **, принадлежащем АО «Т.». ** **2023 около ** час. она пришла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В дневное время она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные по всему периметру магазина, где обнаружила факт хищения ТМЦ. А именно она увидела, как ** **2023 в ** час. ** мин. в помещение магазина «М.», расположенного по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. **, в торговый зал вошел молодой человек не славянской внешности, на вид 37 лет, одетый в темную куртку, темные спортивные брюки, на плече висела мужская темная сумка. Войдя в магазин, молодой человек на входе покупательскую корзину не брал, прошел сразу к стеллажам с выставленными на продажу бритвенными принадлежностями, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял 2 упаковки бритвенных станков «G.», закупочной стоимостью за 1 упаковку 860 руб. 54 коп., а всего на общую сумму 1 721 руб. 08 коп., и положил их в пакет, находящийся при нем. После чего пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону, и вышел из магазина, не оплатив товар, в 13 час. 38 мин. В этот же день она позвонила менеджеру по безопасности и качеству В.В. и рассказала про данный факт хищения, на что В.В. пояснил ей, чтоб она заказала товарные накладные на похищенный товар и о данном факте сообщила в полицию, что ей и было и сделано (т. 2 л.д. 63-65).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «М.», расположенного по адресу: гор. Псков, Р. пр-т, д. ** (т. 2 л.д. 137-138).

Протоколом выемки от ** **2023, согласно которому у представителя потерпевшего В.В. по адресу: гор. Псков, ул. И., д. **, каб. **, была произведена выемка счета-фактуры № ** от ** **2023 (т. 2 л.д. 56-57). Изъятый документ осмотрен ** **2023 (т. 2 л.д. 58).

Справкой об ущербе от ** **.2023, согласно которой ** **2023 в магазине «П.» по адресу: гор. Псков, Р. пр-т, д. **, совершено хищение ТМЦ (т. 2 л.д. 32).

Вина подсудимого в совершении всех преступлений, помимо перечисленных выше доказательств, подтверждается также:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ** **2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 31 города Пскова, вступившим в законную силу ** **2022 и копией административного материала к нему, согласно которому Вербицкий Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 146).

Доказательства, представленные стороной обвинения, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, согласуются и дополняют друг друга, судом проверены, подсудимым в установленном законом порядке не оспорены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину Вербицкого Н.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Вербицкого Н.Е. в предъявленном обвинении доказана, а его действия суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ** **2023), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ** **2023), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ** **2023), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ** **2023), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ** **2023), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ** **2023), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ** **2023), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вербицкий Н.Е. <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ** от ** **2023 (проведенной по уголовному делу № 12301580030000483 в отношении Вербицкого Н.Е.) в настоящее время Вербицкий Н.Е. каким-либо психическим расстройством, в том числе, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям (** ** 2023), Вербицкий Н.Е. также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, <данные изъяты>, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Вербицкий Н.Е. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>.

        Судом при оценке психического состояния Вербицкого Н.Е. учитывается данное экспертное заключение, т.к. оно было дано после совершения подсудимым настоящих преступлений, вмененные подсудимому преступления по уголовному делу № 12301580030000483 по периоду времени близки к совершенным им по настоящему делу преступлениям.

С учетом указанного экспертного заключения суд признает Вербицкого Н.Е. подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в частности, в даче подробных признательных показаний, наряду с состоянием здоровья и наличием ряда хронических заболеваний у подсудимого, оказанием помощи отцу-инвалиду пенсионного возраста, также имеющему ряд хронических заболеваний, по всем эпизодам преступной деятельности, а также явки с повинной по эпизодам от ** **2023 и от ** **2023, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание Вербицкого Н.Е. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вербицкий Н.Е. на специальных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ПО охарактеризован отрицательно, ранее к административной ответственности не привлекался, не работает, собственной семьей не обременен, со слов, состоит в фактических брачных отношениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должного влияния и исправительного воздействия предыдущее наказание не него не оказало. А потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения Вербицкому Н.Е. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение в рассматриваемом случае ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно по причине наличия в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, как и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

    Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает ее дальнейшее изменение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что только в условиях изоляции от общества на определенный срок возможно достижение целей наказания.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Учитывая категорию совершенных преступлений, окончательное наказание назначается судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления до вынесения приговоров Псковским городским судом Псковской области от ** **2023 и от ** **2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ** **2023, в который также вошло наказание по приговору от ** **2023. При этом зачету в окончательное наказание подлежит наказание, отбытое Вербицким Н.Е. по приговору от ** **2023.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Вербицкому Н.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вербицкого Н.Е. суд считает необходимым изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела представителем потерпевшего ООО «А.» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 858 руб. 48 коп. Названная сумма ущерба подтверждена материалами дела, признана подсудимым по праву и по размеру, а потому подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Никифорова А.М. в ходе дознания в размере 7 043 рубля, суд полагает, что в данном случае Вербицкий Н.Е. подлежит освобождению от их уплаты с учетом состояния его здоровья, наличия у него ряда хронических заболеваний, которые, как следует из исследованных судом медицинских документов подсудимого, препятствуют его трудоустройству на постоя░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ** **2023) ░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ** **2023), ░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ** **2023) ░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ** **2023) ░ ░░░░ 04 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ** **2023) ░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ** **2023) ░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ** **.2023) ░ ░░░░ 04 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ** 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ** **2024 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** **2023.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 043 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░.» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 858 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░-░░░░░░░ № ** ░░ ** **2022, № ** ░░ ** **2023, № ** ░░ ** **2023, № ** ░░ ** **2023, № ** ░░ ** **.2022, № ** ░░ ** **2023, № ** ░░ ** **2023, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 389.5 ░ 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.