Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2022 ~ М-711/2022 от 14.02.2022

Гражданское дело 2-2021/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к Чащиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Чащиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ответчика Чащиной Н.В. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» сумму задолженности в размере 109 555,34 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 391,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания акционеров. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59 890,4 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 109 555,34 руб., из которых:

13 315,02 руб. – просроченная ссуда;

58 476,84 руб. – проценты по просроченной ссуде;

7829,26 руб. – неустойка по ссудному договору;

29 235,22 – неустойка на просроченную ссуду;

699,00 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской картой.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в добровольном порядке не оплачена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Ранее представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Чащина Н.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 180 000 руб. под 34,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, произвел частичное погашение кредита в размере 29 890,4 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 109 555,34 руб., из которых:

13 315,02 руб. – просроченная ссуда;

58 476,84 руб. – проценты по просроченной ссуде;

7829,26 руб. – неустойка по ссудному договору;

29 235,22 – неустойка на просроченную ссуду;

699,00 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Банком заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору размере 109 555,34 руб.

Из представленного расчета задолженности (л.д.10-12) и искового заявления усматривается, что просроченная задолженность по кредитному договору возникла с 2015 года, в то время как истец обратился с указанным иском в 2022 годом, т.е. по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах иск предъявлен с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к Чащиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов