Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-846/2022 от 08.06.2022

        Дело № 12-846/2022

        18RS0004-01-2022-003271-02

    РЕШЕНИЕ

    02 сентября 2022 года                                                                               г. Ижевск

    Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Фролычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавшина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

    Гавшин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное специалистом ОИОиЭТС ЦАФАП в ГИБДД МВД по Удмуртской республике старшим лейтенантом полиции Гильмугаяновым Р.М., которым Гавшин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, Гавшин А.С. подал жалобу в ГИБДД. Решением постановление оставлено в силе, жалоба без удовлетворения.

    Доводы жалобы мотивированы тем, что автомобиль КИА г.н. № фактически находится в пользовании отца Гавшина С.И., проживающего по адресу ... который так же вписан в полис ОСАГО и в день правонарушения -Дата- транспортным средством управлял именно он. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Гавшин А.С. на доводах изложенных в жалобе настаивал, дал пояснения аналогичные изложенные в ней.

    В судебном заседании свидетель Гавшин С.И. пояснил, что находился за управлением автомобиля -Дата-.

    Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Как следует из постановления от -Дата- в 21 часов 26 минут по адресу УР, г. Ижевск, пересечение улиц 10 лет Октября – улицы 40 лет Победы – улицы Автозаводская водитель, управляя транспортным средством КИА JF OPTIMA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Азимут 4».

    Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гавшина А.С. к административной ответственности) устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи.

    Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

    Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

    При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

    В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены следующие доказательства: страховой полис ОСАГО №ХХХ0206856734 (период действия с -Дата- по -Дата-), объяснения Гавшина С.И., в которых пояснил что в большинстве случаев автомобиль находится в его пользовании, вину признал.

    Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что -Дата- в 21 часов 26 минут, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство КИА JF OPTIMA, государственный регистрационный знак № не находилось в пользовании Гавшина А.С., поскольку транспортное средство было передано во владение и пользование другого лица.

    С учетом вышеизложенного, имеются основания для освобождения Гавшина А.С., от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

    Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    Р Е Ш И Л:

    Жалобу Гавшина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

    Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное специалистом ОИОиЭТС ЦАФАП в ГИБДД МВД по Удмуртской республике старшим лейтенантом полиции Гильмугаяновым Р.М., о привлечении Гавшина А.С. к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

    Судья      Фролычева Е.А.