Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-2003/2023;) ~ М-1257/2023 от 12.09.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 марта 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре          Бурнашевой И.В.,

с участием прокурора Кухановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина А. Ю. к Наймушину К. В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, связанных с оплатой услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин А.Ю. обратился в суд с иском к Наймушину К.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, убытков, связанных с оплатой услуг представителя в размере 60 000 рублей, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Наймушин К.В. за нанесение телесных повреждений Вдовину А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Между истцом и Смирновым П.А. был заключен договор возмездного оказания услуг по представлению интересов Вдовина А.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, оказанные услуги Смирновым П.А. были оказаны в полном объеме и оплачены истцом в сумме 60 000 рублей, полагает, что указанные расходы должны расцениваться как убытки и подлежат взысканию с ответчика, признанного причинителем вреда. Поскольку факт нанесения побоев ответчиком истцу установлен вступившим в силу постановлением мирового судьи, то факт причинения морального вреда не подлежит доказыванию, истец оценивает свои страдания от физической боли на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Вдовин А.Ю., представитель истца Смирнов П.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Наймушин К.В. исковые требования не признал в полном объеме.

Помощник прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай дала заключение об обоснованности исковых требований Вдовина А.Ю. при определении размера убытков и компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждой из сторон, полагается на усмотрение суда с учетом представленных доказательств, установленных обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости.

Исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 30 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Наймушин К.В., причинил телесные повреждения Вдовину А.Ю. в виде побоев, а именно ударил кулаками в область спины около 3-4 раз, от чего последний испытал физическую боль.

Из заключения эксперта КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у Вдовина А.Ю. найдены телесные повреждения, а именно кровоподтеки в области левой ушной раковины, боковой поверхности грудной клетки слева, живота справа, левой голени, правого коленного сустава, участки царапины в области левого предплечья, левого лучезапястного сустава, правой кисти, царапины кровоподтеки области правого локтевого сустава, по своей характеристике и локализации могли возникнуть <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от воздействий (более 6) ударов твердыми тупыми предметами, следовательно, не могли одновременно образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую поверхность. Данные телесные повреждения расцениваются как не повлекшие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оставленным без изменения решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Наймушин К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеперечисленные постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Наймушина К.В., имеют преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика по компенсации морального вреда вследствие нанесения побоев, поскольку в результате противоправных действий Наймушина К.В., выразившихся в нанесении побоев, Вдовину А.Ю. причинены физическая боль и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт неправомерных действий ответчика по отношению истцу (нанесение побоев), в результате которых истцу причинены физические и нравственные страдания, исходя из характера и обстоятельств их причинения, тяжести причиненных телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью, индивидуальных особенностей стороны, возраст и состояния здоровья, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг представителя на представление интересов потерпевшего в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1465-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Вдовиным А.Ю. (заказчик) и Смирновым П.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания правовых услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика представлять интересы заказчика, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении Наймушина К.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Согласно акту приемки выполненных работ (оказания услуг) и передачи денежных средств от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Вдовин А.Ю. за оказанную ему юридическую помощь оплатил Смирнову П.А. 60 000 рублей, в том числе 30 000 рублей за представление интересов в судебном участке мирового судьи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Наймушина К.В.; 30 000 рублей за представление интересов заказчика в Майминском районном суде РА при рассмотрении дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по жалобе Наймушина К.В..

Изучение дела об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и представленных документов показало, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Наймушина К.В. интересы потерпевшего Вдовина А.Ю. представлял Смирнов П.А.: осуществлял ознакомление с материалами дела <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подготовил и подал мировому судье ходатайство допросе свидетеля Вдовиной Н.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, участвовал при рассмотрении дела у мирового судьи <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, участвовал при рассмотрении дела в районном суде <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Поскольку КоАП РФ не определен порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что истец Вдовин А.Ю. в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Наймушина К.В., то есть с лица, привлеченного к административной ответственности, в пользу истца убытков в размере расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вдовина А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Наймушина К. В. в пользу Вдовина А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 25 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Вдовина А. Ю. к Наймушину К. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, убытков в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.