Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1157/2023 от 14.07.2023

№ 12-1157/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2023 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В.,

с участием защитника Леготкина С.С.,

рассмотрев материалы дела по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Авто» (далее по тексту - ООО «Инвест-Авто») (ИНН №) Леготкина С.С. на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю (далее - ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю) полковника полиции ЛАВ от 26.06.2023 по жалобе на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ГОВ от 02.06.2023 в отношении ООО «Инвест-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Ленинского районного суда г. Перми находится жалоба защитника ООО «Инвест-Авто» Леготкина С.С. на решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции Лодыгина А.В. от 26.06.2023 по жалобе на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ГОВ от 02.06.2023 в отношении ООО «Инвест-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче жалобы по подсудности.

Защитник в судебном заседании против передачи жалобы по подсудности не возражал.

Административный орган о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Данная правовая норма подлежит применению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном части 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из решения заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции ЛАВ от 26.06.2023, местом совершения правонарушения является 19 км 255 м автодороги Пермь - Усть-Качка, Пермский край, фиксацию административных правонарушений в автоматическом режиме осуществляет ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю, в который поступают материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

На основании вышеизложенного, жалоба подлежит направлению в Пермский районный суд Пермского края для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

материалы дела по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Авто» (далее по тексту - ООО «Инвест-Авто») (ИНН №) Леготкина С.С. на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю (далее - ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю) полковника полиции ЛАВ от 26.06.2023 по жалобе на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ГОВ от 02.06.2023 в отношении ООО «Инвест-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить в Пермский районный суд Пермского края для рассмотрения по подсудности.

Судья:

Копия верна: А.В. Казакова