Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2023 ~ М-1982/2023 от 28.06.2023

Дело №2-2616/2023

УИД23RS0011-01-2023-002618-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 26 декабря 2023г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне,

с участием:

представителя истцов: ФИО6 и ФИО4 – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО6 и ФИО4 к ФИО10 и Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором освободить от ареста (запрета на проведение регистрационных действий), принадлежащее им недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, принадлежит помещение, назначение: нежилое, площадью 95,4 кв.м, этаж №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанное помещение приобретено ими на основании заключенного с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> в отношении ФИО7 наложен арест на имущество брата обвиняемого – ФИО8, а именно на спорное имущество на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок ареста указанного имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент наложения ареста недвижимое имущество ФИО8 не принадлежало. Право собственности за ними зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие ареста нарушает их права, поэтому просят освободить нежилое помещение площадью 95,4 кв.м, этаж №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, №

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО8 и представитель ответчика – Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11) и ФИО4 и ФИО6 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по которому покупатели приобрели нежилое помещение, с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>

Право собственности ФИО4 и ФИО6 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела наложен арест на имущество брата обвиняемого – ФИО8

Имущество, в отношении которого наложен арест - нежилое помещение площадью 95,4 кв.м, этаж №, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок ареста указанного имущества до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок ареста спорного имущества не продлевался.

Согласно ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества указанной в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке ст. 165 настоящего Кодекса (часть1).

В соответствии с ч.2 настоящей статьи, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцев имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления (ч.3).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (ч.6).

В силу ч.9 настоящей статьи наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ15-172 разъяснил, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 ст. 442 ГПК РФ). Данная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).

По общей норме требование об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело в связи с которым наложен арест на имущество не разрешено (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, когда наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 95,4 кв.м, этаж №, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, находится в собственности истцов на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 и ФИО4 не являются участниками уголовного дела, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество, находящееся в городе Геленджике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владелец имущества может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки по всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Заключенный между истцами и ФИО8 договор купли-продажи спорного помещения соответствует требованиям закона.

Так как истцы не являются участником уголовного дела в отношении ФИО7О., у них не могут возникнуть обязательства, направленные на возможное исполнение приговора, постановленного в отношении иного лица, в связи с чем основания для сохранения ареста в отношении вышеуказанного нежилого помещения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 и ФИО4 к ФИО12 и Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (определение Октябрьского районного суда <адрес> по уголовному делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на помещение, назначение: нежилое, площадью 95,4 кв.м, этаж №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащее на праве общей долевой собственности в равных долях – по ? доле ФИО6 и ФИО4.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято ДД.ММ.ГГГГ.