Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7375/2019 от 30.05.2019

Судья Хлыстова Е.В. №33-7375/2019

Апелляционное определение

«24» июня 2019 года                         г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Назейкиной Н.А., Лазарева Н.А.

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Администрации городского округа Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от «08» апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о.Тольятти к Фоменко Л.Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Фоменко Л.Е. в пользу Администрации г.о.Тольятти сумму задолженности по договору аренды земельного участка в размере 32 316 руб. 16 коп., из которых: 27 316 руб. 16 коп. - сумма основного долга, 5 000 руб. - пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Фоменко Л.Е. в бюджет г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 1 169 руб. 48 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя ответчика Фоменко Л.Е. – Е. (по доверенности №63 АА № от 16.10.2017 года), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти Самарской области обратилась в суд с иском к Фоменко Л.Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что между администрацией (ранее - мэрия) г.о.Тольятти и ЗАО «Спец.СМУ» со множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды земельного участка №№ от 28.02.2003, по условиям которого арендодатель передал арендаторам земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44344 кв.м, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 15.02.2010 в связи с приобретением права собственности ответчик Фоменко Л.Е. вступила в договор аренды №№. Указанное дополнительное соглашение также прошло государственную регистрацию.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные условиями договора аренды №№, а именно своевременно не оплачены арендные платежи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 36 265 руб. 22 коп. за период с 01.10.2017 по 01.03.2018, пени в сумме 16 054 руб. 04 коп. за период с 11.10.2017 по 01.02.2019.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Администрация г.о.Тольятти Самарской области просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь на то, что расчет задолженности ответчика по договору аренды произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 65 563 047,44 руб., подтверждаемой выпиской из ЕГРН на земельный участок, приложенной к иску.

По мнению представителя истца, суд первой инстанции допустил ошибку, указав в решении кадастровую стоимость, определенную решением Самарского областного суда Самарской области от 05.07.2018, поскольку изменена кадастровая стоимость земельного участка с другим кадастровым номером № и с другой площадью, т.е. иного участка.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера заявленной к взысканию пени, суд первой инстанции необоснованно применил ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, между мэрией (в настоящее время Администрацией) г.о.Тольятти и ЗАО «Спец.СМУ» со множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды земельного участка №№ от 28.02.2003 года, по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор принимает в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44 344 кв.м, пригодный для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы (л.д. 6-7).

Согласно пункту 4.2.3 договора арендаторы обязаны своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату.

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация аренды земельного участка произведена в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 15.02.2010 к договору аренды земельного участка №№ от 28.02.2003 зафиксирован факт перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, предоставленном в аренду. На основании обращения ответчика и в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, пункта 1.1.2 договора Фоменко Л.Е. вступила в договор аренды земельного участка вместо ООО «Оптовый Центр» (л.д. 8).

Согласно пункту 2 данного соглашения Фоменко Л.Е. становится лицом в договоре со множественностью лиц на стороне Арендатора, приобретает права и обязанности, несет ответственность, предусмотренную договором аренды №№ от 28.02.2003 с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

Государственная регистрация указанного дополнительного соглашения произведена в установленном порядке, о чем свидетельствует соответствующий штамп регистрирующего органа на соглашении.

За период с 01.10.2017 по 01.03.2018 ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности. Период задолженности сторонами не оспаривался, обратного материалы дела не содержат.

Из расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № по договору №№ от 28.02.2003 года за период с 01.10.2017 по 01.03.2018 и пояснений к расчету, представленному истцом следует, что он осуществлялся по формуле А = Скад * 2 %, где А – размер арендной платы, Скад – кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением Самарской области №№ от 13.11.2013 в размере 65 563 047, 44 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.01.2019 земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 344 кв.м. снят с кадастрового учета 01.03.2018, из данного объекта недвижимости образованы указанные объекты недвижимости, в том числе с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Самарского областного суда от 05.07.2018 по результатам рассмотрения административного искового заявления Фоменко Л.Е. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 1 632 207,03 рублей. Установлена дата обращения Фоменко Л.Е. в суд - 14 мая 2018 года. При рассмотрении указанного административного дела Администрация г.о.Тольятти Самарской области участвовала в качестве заинтересованного лица, представляла отзыв.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абз. 3, 5 ст.24.20 Закона №135-ФЗ).

Дата обращения Фоменко Л.Е. в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 14 мая 2018 года, в силу ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с 01.01.2018 кадастровая стоимость земельного участка ответчика для определения арендной платы установлена в размере 1 632 207,03 рублей.

При определении размера задолженности истцом не учтено изменение кадастровой стоимости арендуемого ответчиком земельного участка, что привело к неправильному расчету задолженности по арендной плате.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, ходатайство ответчика о снижении размера пени, размер задолженности по договору аренды и размер начисленной пени, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательства и примененной мерой ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения пени до 5 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом размера кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, принял во внимание представленный ответчиком расчет задолженности по арендной плате в размере 27 316,16 руб., признав его правильным.

Ссылка автора жалобы на иные судебные акты не может быть принята во внимание, так как указанное в исковом заявлении решение суда не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора. В силу положений части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен, соответственно высказанная позиция суда по конкретному делу не является обязательной для применения этой позиции при разрешении другого спора при внешней тождественности дел.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от «08» апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи