Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8004/2023 от 08.06.2023

Судья Абишев М.С. гр. дело № 33-8004/2023

УИН 63RS0014-01-2022-002184-56

(№ 2-44/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Осьмининой Ю.С., Кривицкой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Паниной Светланы Юрьевны на решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Паниной Светланы Юрьевны к Лескиной Ольге Алексеевнеоб установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав пояснения представителя истца Паниной С.Ю. – ФИО9, представителя ответчика Ласкиной О.А. –ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Панина С.Ю. обратилась в суд с иском к Лескиной О.А. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя ФИО2, признании права собственности на наследственное имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО18 А.Е. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО19 А.Е. в установленном законом порядке обратилась его мать ответчик Лескина О.А. Истец в течение последних двадцати лет проживала совместно с ФИО20 А.Е., вела с ним общее хозяйство, находилась в фактических брачных отношениях, находилась на его иждивении, поскольку ее ежемесячный доход состоял из пенсии по инвалидности, в то время как ФИО21 А.Е. имел ежемесячный доход в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила установить факт нахождения на иждивении наследодателя ФИО22 А.Е., признать право собственности на следующее наследственное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; общей площадью 1 000 кв.м.;

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; общей площадью 197,8 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. №;общей площадью 498 кв.м.;

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью70 кв.м.;

- автомобиль <данные изъяты>, VIN №, гос. рег. знак №»;

- снегоболотоход <данные изъяты>, VIN №;

- доля участия в <данные изъяты>» в размере 50 %.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Панина С.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным, поскольку судом при вынесении решения неверно учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применено действующее законодательство. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения суд руководствовался исключительно позицией ответчика по делу. Судом не приняты во внимание доказательства, представленные истцом, а также не была дана им оценка при вынесении решения. Также судом было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, несмотря на обоснованную и документально подтвержденную причину неявки представителей, отложение заседания было необходимо для представления дополнительных доказательств, а также для опроса свидетелей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя истца Паниной С.Ю. – ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ласкиной О.А. –ФИО10, действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО23 Алексей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из имущества: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; общей площадью 1 000 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; общей площадью197,8 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> уч. №;общей площадью 498 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>; общей площадью70 кв.м.; автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №»; снегоболотоход <данные изъяты>, VIN №; юридическое лицо <данные изъяты>».

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГг., наследником по закону после смерти ФИО2 является его мать – Лескина Ольга Алексеевна.

На момент смерти, ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> А, иные лица, в данном жилом помещении, не зарегистрированы, что подтверждается справкой Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь с настоящим иском сторона истца указывает на то, что в течение последних двадцати лет Панина С.Ю. проживала совместно с ФИО2, вела с ним общее хозяйство, находилась в фактических брачных отношениях. При его жизни Панина С.Ю. находилась на его иждивении, поскольку ее ежемесячный доход состоял из пенсии по инвалидности, ФИО2 имел ежемесячный доход в размере 100 000 руб.

В подтверждение указанных доводов стороной истца представлены договоры на оказание платных медицинских услуг за период с 2015 по 2019 годы, справка старшего УУП О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес> А, проживали следующие лица: истец Панина С.Ю., ФИО2 (в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России. БМСЭ № серия МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ Паниной С.Ю. установлена вторая группа инвалидности.

Панина С.Ю. является получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» с 01 января 2021г. составляет: 9 003,36 руб. – страховая пенсия по инвалидности, 1 627,61 руб. – ЕДВ, категория 1; с 01 февраля 2021 г. составляет 9 003,36 руб. – страховая пенсия по инвалидности, 1 707,36 руб. – ЕДВ, категория 1; с 01 января 2022 г. составляет 9 777,59 руб. - страховая пенсия по инвалидности, 1 707,36 руб. – ЕДВ, категория 1; с 01 февраля 2022 г. составляет 9 777,59 руб. страховая пенсия по инвалидности, 1 850,78 руб. – ЕДВ, категория 1.

Согласно сведений из налогового органа и Пенсионного фонда в течение года до смерти наследодателя ФИО2, его доходы составляли 12040,17 руб. в месяц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 218, 1110-1113, 1142, 1148 ГК РФ, ст. 1152-154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу отсутствия совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания истца лицом, находившимся на иждивении умершего, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что она находилась на иждивении наследодателя, то есть на полном его содержании или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, учитывая наличие у истца стабильного дохода в виде ежемесячной пении по инвалидности, а также то, что приходящаяся на нее доля из совместных доходов с ФИО2, не превышала значительно ее собственного дохода.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также отмечает, что судом первой инстанции обоснованно отклонено доказательство в виде договоров на оказание платных медицинских услуг за период с 2015 по 2019 гг., поскольку они распространяются на другие периоды жизни и не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного дела в силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Поскольку Панина С.Ю. не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обязательным условием призвания ее к наследованию после смерти ФИО2 как нетрудоспособного иждивенца является не только совместное проживание с наследодателем не менее года до смерти наследодателя, ведение с ним общего хозяйства, но и получение ею полного содержания и систематической помощи от наследодателя, которые бы являлись для него постоянным и основным источником средств к существованию, а также наличие у наследодателя, с учетом его собственных нужд, возможности оказывать такую помощь.

Постановлением Правительства Самарской области от 09.02.2021 № 56 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2021 год» установлена на 2021 г. величина прожиточного минимума в Самарской области для пенсионеров в размере 9320 рублей;

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2021 № 979 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год» установлена на 2022 г. величина прожиточного минимума в Самарской области для пенсионеров в размере 10 230 руб., с 01 июня 2022 г. в размере 11 253 руб.

Судебная коллегия отмечает, что на момент смерти наследодателя ФИО2 ежемесячный размер дохода истца Паниной С.Ю. и самого наследодателя незначительным образом превышал величину прожиточного минимума в Самарской области для пенсионеров, что в свою очередь не подтверждает постоянный характер оказываемой помощи иждивенцу, а также не подтверждает ее систематичность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств подтверждающих постоянный характер помощи, оказываемой ФИО2 не представлено, судом не установлено.

Допрошенные судом апелляционной инстанции свидетели ФИО12, ФИО13, знакомые со стороны ФИО2, указали на совместное проживание ФИО2 и ФИО4, ведение совместного хозяйства, а также наличие у ФИО4 заболевания, связанного с плохой памятью, заботу, проявляемую со стороны ФИО2, при этом размер дохода и расхода ФИО2 пояснить не смогли

Свидетель ФИО14, подруга со стороны ФИО4, указала на нетрудоспособность ФИО4 и заботу, проявляемую со стороны ФИО2, с которым они совместно проживали и вели совместное хозяйство (возил в больницу, парикмахерскую, на маникюр, педикюр, покупал продукты, дарил подарки), размер дохода ФИО2 и ФИО4 пояснить не смогла.

Судебная коллегия откланяет доводы стороны истца о нуждаемости в получении от наследодателя помощи не являются достаточным доказательством нахождения ФИО4 на иждивении умершего ФИО2, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Факт совместно проживания не может свидетельствовать о наличии правовых оснований для установления факта нахождения истицы на иждивении ФИО2

Само по себе совершение наследодателем периодических покупок истцу свидетельствует о проявлении заботы, однако не свидетельствует о нахождении истца на иждивении ФИО2 и то, что он оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянном основным источником дохода.

Кроме того, стороной истца не представлено сведений о конкретном размере получаемой ею от умершего ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой помощью наследодателем, учитывая, что ему, также требовались средства на свое содержание.

То обстоятельство, что ФИО2 осуществлял уход за ФИО4, приобретал для нее лекарства не свидетельствует о том, что ФИО4 находилась на его иждивении и что помощь, которую ФИО4, могла получать от ФИО2 относится к категории основного источника средства к существованию..

Наличие у ФИО4 инвалидности свидетельствует о ее нетрудоспособности, но также не указывает на факт нахождения на иждивении наследодателя.

Кроме того, совместно с ФИО4 и ФИО2 проживал совершеннолетний трудоспособный сын ФИО4 – ФИО11, 1991 года рождения, который, в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации обязан принимать участие в содержании и заботе о своей нетрудоспособной и нуждающейся в помощи матери.

Таким образом, наличие инвалидности, невозможность обходиться без посторонней помощи, нуждаемость в получении помощи, само по себе не является достаточным доказательством нахождения истца на иждивении умершего ФИО2

Доводы апелляционный жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался исключительно позицией ответчика по делу и не принял во внимание доказательства, представленные истцом, судебной коллегией отклоняется, по следующим основания.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, в силу положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела дела видно, что судом разъяснены сторонам все процессуальные права, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, также судом оказывалось содействие в истребовании доказательств, к участию в деле допущены представители, в том числе и на стороне истца, оценка доказательств дана с соблюдением требований процессуального закона о допустимости и относимости (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пользуясь предоставленными законом процессуальными правами, истец не ограничен в возможности предоставлять доказательства, обосновывающие, по его мнению, заявленные им требования, а также содержащие возражения против позиции ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что оснований полагать, что истец Панина С.Ю. была ограничена в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имеется, поскольку гражданское дело находилось в производстве суда продолжительное время, поэтому истец, а также ее представители: ФИО9, ФИО11 на стадии разбирательства по делу не были лишены возможности высказать свою правовую позицию по настоящему делу, представить все имеющиеся у нее документы и доказательства, а также заявить об имеющихся у них ходатайствах.

Нарушений требований процессуального законодательства, отступлений от принципа состязательности и равенства сторон, повлиявших на исход дела, не допущено. Заявленные стороной истца свидетели, допрошены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, пришла к выводу, что в нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств нахождения на иждивении ФИО2, в том числе, в течение последнего года его жизни, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Оценка доказательств судом произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется сомнений в правильности установленных по делу обстоятельств.

Нормы материального права применены верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Паниной Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи