Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2023 ~ М-725/2023 от 21.04.2023

Дело №2-1027/2023 УИД: 50RS0006-01-2023-000954-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО2 к ООО «ТурПрайсКорп» о взыскании денежных средств за туристический продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ООО «ТурПрайсКорп» и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 363800,00 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по реализации туристического продукта, неустойку в размере 363800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1018,16 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в связи с не удовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу МООЗПП «Робин Гуд». В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, ФИО2 был оплачен тур в Турцию в размере 363800 рублей. Менеджер по продажам ООО «ТурПрайсКорп» документы по оплаченному туру не прислал, перестал выходить на связь. Офис продаж, расположенный по адресу: <адрес> закрыт и опечатан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на электронный адрес поступило письмо от ООО «ТурПрайсКорп» с гарантией возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в адрес ООО «ТурПрайсКорп» и ООО «НТК Интурист», однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Определением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований предъявленных к ООО «НТК Интурист» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «ТурПрайсКорп» заключен договор реализации туристического продукта № в виде тура: Турция, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость по договору составила 363800,00 рублей.

Туроператором в соответствии с листом бронирования являлось ООО «НТК Интурист».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена оплата по договору № в размере 300000 рублей, что подтверждается электронным чеком и выпиской по счету ПАО «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена оплата по договору № в размере 63800,00 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении операции, выпиской по счету ОАО «МКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ООО «ТурПрайсКорп» направлено письмо, из которого следует, что туристический продукт от ДД.ММ.ГГГГ договор №, туроператор ООО «НТК Интурист», номер заявки №, аннулирован, сумма туристического продукта 363800 рублей, подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с досудебной претензией в адрес ООО «ТурПрайсКорп», ООО «НТК Интурист» с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств.

Из возражений ООО «НТК Интурист» на исковое заявление следует, что ООО «ТурПрайсКорп» турпродукт для ФИО2 в Турцию в указанный в договоре период не бронировало, заявка не подтверждалась, денежные средства в адрес ООО «НТК Интурист» от ООО «ТурПрайсКорп» не поступали.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу п. 1 ст. 29 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 ст. 31 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из указанного, поскольку ответчиком тур не забронирован, денежные средства туроператору не перечислялись, услуга ФИО2 оказана не была, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере 363800 рублей.

Поскольку ответчиком в предусмотренный законом срок не возвращены денежные средства, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363800 рублей, с учетом установленного законом ограничения размера неустойки – стоимостью услуг по договору.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, выразившимся в несвоевременном возвращении денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, сумма компенсации определенна судом в размере 15 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, период неправомерного удержания денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 371300 рублей (363800+363800+15000/2) из которых 185650,00 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО2, 185600 рублей подлежит взысканию в пользу МООЗПП «Робин Гуд».

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, суд находит подлежащей взысканию сумму государственной пошлины в размере 10476,00 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО2 к ООО «ТурПрайсКорп» о взыскании денежных средств за туристический продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ТурПрайсКорп» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере 363800 рублей, неустойку в размере 363800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 185650 рублей.

Взыскать с ООО «ТурПрайсКорп» (ОГРН №) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (ОГРН №) штраф в размере 185650 рублей.

Взыскать с ООО «ТурПрайсКорп» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10476,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 24.08.2023.