Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4318/2024 (2-15664/2023;) ~ М-9009/2023 от 17.10.2023

Дело №2-4318/2024

24RS0048-01-2023-011959-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Филипповой (Боёвой) Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Филипповой (ранее Боёвой) Е.Е., требуя взыскать с последней в их пользу задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Боёвой Е.Е. заключен Договор займа №, в соответствии, с которым кредитная организация предоставила ответчику займ на сумму 24000 рублей под 361,350% годовых на срок 27 дней, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона +№ на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного Договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения указанных действий заемщику перечислены денежные средства в размере 24 000 рублей на банковскую карту № ПАО Сбербанк, указанную ответчиком. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.7-8).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «Сбербанк России» (л.д.1-3).

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», ответчик Филиппова (ранее Боёва) Е.Е., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.29), которое последними получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.61-71).

Ответчик Филиппова (Боёва) Е.Е. извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> (л.д.7), судебное извещение не доставлено, конверт возвращен в адрес суда с отместкой почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.66-67), по адресу регистрации места жительства, который подтверждается копией паспорта, и ответчиком на судебный запрос адресной справки отдела адресно-справочной работы МВД России: <адрес> (л.д.59-60, 39-40), судебное извещение не доставлено, конверт возвращен в адрес суда с отместкой почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.69-71), по адресу указанному в заявлении об отмене судебного приказа направленного в мировой суд судебного участка № в <адрес>: <адрес>, 3-24 (л.д.37), которое последней получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.65).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, тот факт, что ответчик была извещена по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу указанному ей в качестве почтового при написании заявления об отмене судебного приказа, что послужило основанием для его отмены, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Боёвой Е.Е. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен Договор займа № на сумму 24 000 рублей на срок 27 дней, заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковскую карту заёмщика № (л.д.20-22).

При оформлении договора, Боева Е.Е. заполнила свои анкетные данные на сайте https://ekapusta.com, указав свой номер телефона №.

В соответствии с условиями договора, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 30 415 рублей.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка – 361,350 % (0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом).

Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора займа.

Согласно справке ООО МКК «Русинтерфинанс» ДД.ММ.ГГГГ Боёвой Е.Е. на банковскую карту ПАО Сбербанк № перечислена сумма займа в размере 24 000 рублей.

Как следует из представленных ПАО Сбербанк по запросу суда сведений, карта № открыта на имя Боёвой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту поступили денежные средства в размере 24 000 рублей (л.д.45-57).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком Филипповой (Боёвой) Е.Е. не исполнены, платеж по договору займа не внесен.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Боёвой Е.Е. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен (л.д.30-44).

Согласно документам представленным мировой судьей судебного участка № в <адрес> Боёва Е.Е. сменила фамилию на Филиппову, что подтверждается копией паспорта (л.д.39-41).

Учитывая, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок в размере 24 000 рублей не погашена в полном объеме, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как видно из расчета задолженности и искового заявления истец просит взыскать задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в ДД.ММ.ГГГГ подлежащие применению для договоров, для потребительских кредитов микрофинансовыми организациями с физическими лицами, микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 349,338%.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Русинтерфинанс» Боевой Е.Е. в сумме 24 000 рублей на срок до 27 дней, с процентной ставкой 361.350% годовых, не превышает их.

Истец требует проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня), таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с Филипповой (Боёвой) Е.Е. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» составит 36 115,20 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> = 36 115,20 рублей.

Принимая во внимание, что сумма процентов, требуемая истцом, меньше, чем сумма, рассчитанная судом с учетом предельного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России в период времени заключения договора, то требования истца о взыскании суммы процентов в размере 36 000 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение вышеприведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору микрозайма ответчиком исполнены своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, также ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН №, ИНН №) к Филипповой (Боёвой) Е.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Филипповой (Боёвой) Е.Е. в пользу общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                        А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.