Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-187/2023 от 11.01.2023

Дело № 12-187/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000349-87

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                            10 февраля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садового А. Н. на определение заместителя прокурора города Вологды А.Н. Кочуровой от 29 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение прокурора г.Вологды от 20 января 2023 года А.В. Крафта предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филимонова И. Г.,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2022 УМВД России по г. Вологде зарегистрировано заявление Садового А.Н. согласно которого 25.09.2022 на его номер телефона поступали звонки от неизвестных граждан с угрозами физической расправы, просил провести проверку и определить лицо, совершающее звонки.

Материал зарегистрирован за номером КУСП № от 30.10.2022.

Согласно объяснений Садового А.Н. от 30.10.2022, данных старшему следователю СУ УМВД России по г. Вологде старшему лейтенанту юстиции ФИО1 25.09.2022 в период с 8 до 9 часов утра ему поступали звонки с телефонных номеров № от неизвестных лиц с целью осуществить разборку.

12.11.2022 Садовый А.Н. в объяснений, данных УУП УМВД России по г. Вологде старшему лейтенанту полиции ФИО2 указал, что 25.09.2022 в период с 8 до 9 часов утра ему поступали звонки от неизвестных лиц с телефонных номеров №, которые ничего конкретного не говорили, после чего заблокировал данные телефонные номера. 26.09.2022 Садовый написал сообщение неизвестным лицам и предложил встретиться. Спустя неделю и до 14.10.2022 ему стали поступать голосовые сообщения в «Телеграмм» с номера №.

Согласно объяснений, данных Садовым А.Н. УУП УМВД России по г. Вологде старшему лейтенанту полиции ФИО3 от 17.11.2022 ему звонили с номеров № № когда он находился в Грязовце, и в период с 04.10.2022 по 14.10.2022 в мессенджере «Телеграмм» поступали голосовые и текстовые сообщения с оскорблениями в его адрес. После 14.10.2022 сообщения перестали поступать.

Постановлением УУП УМВД России по г. Вологде старшим лейтенантом полиции ФИО3 от 28.11.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Филимонова И.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

29.12.2022 определением заместителя прокурора города Вологды Кочуровой А.Н. отказано в возбуждении в отношении Филимонова И. Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением прокурора города Вологды Крафта А.В. от 20.01.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 29.12.2022 заместителем прокурора города Вологды советником юстиции Кочуровой А.Н. оставлено без изменения.

Садовой А.Н., обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что проверка сохранилась формально, заместителем прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н. не были взяты объяснения у Садового, не установила место нахождения Филимонова. Время рассмотрения материала затягивалось. Ввиду того, что Филимонов И.Г. высказывался в его адрес нецензурной бранью, писал тексты унизительного характера, считает что он должен быть привлечен к административной ответственности.

Просит суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2022 отменить, признать Филимонова И.Г. виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

С учетом уточнения от 06.02.2023 Садовый А.Н. просил отменить решения прокурора города Вологды Крафт А.В. от 20.01.2023, отменить определение Кочуровой А.Н. от 29.12.2022.

В судебном заседании от 09.02.2023 Садовой А.Н. поддержал доводы жалобы. В судебное заседание от 10.02.2023 Садовой А.Н. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание Филимонов И.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании заместитель прокурора города Вологды Кочурова А.Н. полагала оспариваемое определение законными и обоснованными. Указала, что в действиях Филимонова И.Г. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями частью 1 статьи 5.61, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Изложенные в заявлении Садового А.Н. обстоятельства имели место 25.09.2022 и в период с 04.10.2022 по 14.10.2022.

Таким образом, трёхмесячный срок по обстоятельствам, имевшим место 25.09.2022, 04.10.2022-14.10.2022 истекает 25.12.2022, 04.01.2023-14.01.2023 соответственно.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы в Вологодском городском суде Вологодской области по настоящему делу истек.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Жалоба Садового А.Н. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения об оставлении определения без изменения. Доказательств того, что Филимонов И.Г. высказывал в адрес Садового А.Н. оскорбление, то есть унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора города Вологды А.Н. Кочуровой от 29 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филимонова И. Г., решение прокурора г.Вологды от 20 января 2023 года А.В. Крафта - оставить без изменения, жалобу Садового А. Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                      О.А. Улитина