Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 ~ М-433/2022 от 11.08.2022

дело № 2-465/2022

УИД 62RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск         06 октября 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Крыкановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к К.А.В., К.В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском к К.А.В., К.В.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого К.В.Н. выдан кредит в размере 221000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца под 22,75% годовых. Выдача кредита заемщику была произведена истцом единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, однако К.В.Н. нарушила свои обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.В.Н. по данному кредитному договору составила 81205 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг - 50564 рубля 80 копеек, просроченные проценты- 30641 рубль 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. умерла. Из реестра наследственных дел следует, что нотариусом в отношении наследственного имущества К.В.Н. открыто наследственное дело №. Наследниками К.В.Н. являются К.В.А., К.А.В.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К.В.Н., взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81205 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг 50564 рубля 80 копеек, просроченные проценты 30641 рубль 16 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8636 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчик К.В.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №, ответчика К.В.А.

Ответчик К.А.В. в судебном заседании с требованиями о взыскании с него суммы задолженности не согласился, пояснив, что после смерти супруги К.В.Н. он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При заключении кредитного договора К.В.Н. была застрахована в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО <данные изъяты>. Вместе с тем, после смерти К.В.Н. страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано в связи с наличием у К.В.Н. на момент заключения договора страхования заболевания. Указанный отказ в выплате страхового возмещения он не оспаривает, равно как и не отрицает право ПАО Сбербанк на предъявление требований о взыскании задолженности к нему, как к наследнику, принявшему наследственное имущество, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика К.А.В., исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил К.В.Н. кредит в сумме 221000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца под 22,75% годовых. Зачисление кредитных средств в указанном размере произведено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты К.В.Н. №, открытый у кредитора.

Согласно графику платежей погашение кредита должно производиться заемщиком 72 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6334 рублей 91 копейки, платежной датой является день фактического предоставления кредита - 01 число месяца.

Изложенное усматривается из копии Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.В.Н. (л.д. 8-12), общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 13-21), выписки из лицевого счета К.В.Н. № (л.д. 38).

Вместе с тем, заемщик К.В.Н. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом в размере 81205 рублей 96 копеек. Изложенное подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-37).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор К.В.Н. исполнялся ненадлежащим образом.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти К.В.Н. открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> гаража № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей К.В.Н. следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти К.В.Н. являются ее супруг К.А.В., сын К.В.А., дочь П.Ю.А. К.В.А. и П.Ю.А. от принятия наследства отказались. Единственным наследником первой очереди, в установленный законом срок обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии вышеуказанного наследственного имущества, являлся К.А.В. (л.д.119-150).

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 12284 рубля 64 копейки, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 87422 рубля 40 копеек, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (гараж) составляет 44330 рублей 04 копейки, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (квартира) составляет 1435539 рублей 41 копейка (кадастровая стоимость 1/4 доли составляет 358884 рубля 85 копеек).

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за К.В.Н. не зарегистрированы (л.д. 106).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что К.А.В. в установленном законом порядке принял наследственное имущество после смерти супруги К.В.Н., стоимость которого составляет 502921 рубль 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ответчику К.А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое К.А.В. не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности К.В.Н. по кредиту составляет 81205 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг - 50564 рубля 80 копеек, просроченные проценты - 30641 рубль 16 копеек (л.д. 24-31).

Расчет ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона и принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении К.В.Н. вышеупомянутого кредитного договора, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей К.В.Н., срок неисполнения обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и К.В.Н.

В судебном заседании также установлено, что решением Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика К.А.В. в пользу ООО <данные изъяты> взыскана сумма задолженности умершей К.В.Н. в размере 22078 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 862 рублей 37 копеек. Заочным решением Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.В. в пользу ООО <данные изъяты> взыскана задолженность К.В.Н. по договору займа в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решением Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.В. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность К.В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62396 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071 рубля 90 копеек. Заочным решением Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.В. в пользу <данные изъяты> задолженность умершей К.В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78384 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8551 рубля 54 копеек.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику К.А.В. наследственного имущества составляет <данные изъяты> и значительно превышает размер неисполненных кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее взысканных сумм задолженности в общей сумме 184746 рублей 01 копейка, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к К.А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к К.В.А. следует отказать, поскольку наследственное имущество К.В.Н. К.В.А. не принималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика К.А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8636 рублей 18 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и К.В.Н..

Взыскать с К.А.В. (паспорт №) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81205 (Восьмидесяти одной тысячи двухсот пяти) рублей 96 копеек, из которых: 50564 (Пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек - просроченный основной долг, 30641 (Тридцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 16 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с К.А.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8636 (Восьми тысяч шестисот тридцати шести) рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья -     В.В. Пучка