Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1-3/2023 от 03.05.2023

Мировой судья судебного участка №45

Козельского судебного района

и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №30

Козельского судебного района Калужской области

Буканова А.В.

                                                        Дело №10-1-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козельск                                         01 июня 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: помощника прокурора Козельского района Калужской области Никасова Я.Ю.,

осужденного Оверко А.И.,

защитника – адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение №

и ордер № от 30 мая 2023 года,

потерпевшего Е.М., представителя потерпевшего – адвоката Овчинникова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 30 мая 2023 года,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Оверко А.И. и защитника – адвоката Нехорошева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района Калужской области Букановой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 14 марта 2023 года, которым

Оверко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении Оверко А.И. не избиралась.

С Оверко А.И. в пользу Е.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив обстоятельства дела, заслушав осужденного Оверко А.И., защитника – адвоката Нехорошева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, помощника прокурора Козельского района Никасова Я.Ю., потерпевшего Е.М. и его представителя Овчинникова А.В., возражавших против удовлетворения жалоб и просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Оверко А.И. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, согласно приговору, совершено им 01 мая 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут на участке местности, расположенном около <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Оверко А.И. свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что умышленного удара Е.М. он не наносил, он защищался от Е.М., подставлял под удары пилу, об которую Е.М. и повредился.

В апелляционной жалобе осужденный Оверко А.И. выражая несогласие с приговором, просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и вынести оправдательный приговор, излагает в жалобе свои показания, показания потерпевшего и свидетеля И.В., указывая, что она является женой потерпевшего и лицом заинтересованным; ссылается на выводы эксперта, согласно которым установить нанесение телесных повреждений Е.М. именно аккумуляторной пилой не представилось возможным; ссылается на то, что в ходе расследования он пытался примириться с Е.М., приносил извинения, отремонтировал дорогу, но свои показания по сути инцидента не менял; его вина представленными доказательствами не подтверждена.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Нехорошев А.А., выражая несогласие с приговором, просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и вынести оправдательный приговор, полагает, что как на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве дела, умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением аккумуляторной пилы используемой в качестве оружия, не установлено; следствием не воссоздан и соответственно не закреплен механизм образования телесного повреждения, не установлен механизм нанесения удара пилой; излагает в жалобе показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого; ссылается на акт освидетельствования Оверко А.И., согласно которому у него установлены не менее 5 повреждений (ссадины на лице, травмы затылка, спины и плеч), что подтверждает, что Оверко подвергся избиению со стороны И.В., в момент нанесения ударов, Оверко наклонился вперед защищая руками лицо, защищаясь, выхватил из руки Е.М. аккумуляторную пилу и, отмахиваясь неумышленно случайно задел лобную область головы потерпевшего. Умысла на нанесение Е.М. каких-либо телесных повреждений в действиях Оверко А.И. не усматривается.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника потерпевший Е.М. дает свой анализ показаниям подсудимого, своих показаний, заключению эксперта, указывает на факт принесения ему извинений со стороны Оверко А.И., в связи, с чем потерпевшим было написано заявление о примирении с подозреваемым Оверко А.И.; просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Оверко А.И. и адвокат Нехорошев А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

В судебном заседании помощник прокурора Козельского района Калужской области Никасов Я.Ю. с доводами апелляционных жалоб не согласился и просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевший Е.М. и его представитель адвокат Овчинников А.В. просили приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражениях на жалобы, а также доводы, приведенные участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановленным в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также путем установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании суда первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства, а также разрешены все заявленные ими ходатайства, по которым приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что его рассмотрение осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе принципа состязательности сторон, а в приговоре, постановленном по итогам рассмотрения дела, дана оценка всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а именно: описания деяния, признанного судом доказанным, указаны все необходимые сведения о месте и времени, способе совершения деяния, дана оценка форме вины, целях и иных данных, позволивших судить о событии преступления, причастности к нему Оверко А.И. и о его виновности, проанализированы подтверждающие выводы суда доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации содеянного, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Оверко А.И. в совершении инкриминируемого преступления, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в судебном заседании, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку в приговоре, в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, юридическая оценка действиям осужденного дана также верная.

Виновность Оверко А.И. в совершении преступления, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Е.М., согласно которым 01 мая 2022 года около 18 часов он обрезал аккумуляторной цепной пилой ветки кустарника около своего дома, относил ветки через дорогу, одна из веток перегородила дорогу, остановилась машина, в которой находился Оверко А.И., он попросил убрать ветку| с дороги, на что он ответил, что сейчас уберет, но сначала он попросил его обсудить вопрос о ремонте дороги, которую своими силами жители деревни помогали приводить в хорошее состояние, а Оверко А.И. отказался, он ему сказал, не надс ездить по этой дороге, Оверко А.И. подошел к нему, толкнул его, полез в драку, он вступать с ним в драку не собирался, оттолкнул его правой рукой не нанося удар, после того, как Оверко А.И. несколько раз пытался ударить его кулаком в лицо, он нанес ему удар в лицо, после чего Оверко А.И. схватил с земли пилу, включил ее и пытался наносить удары заведенной пилой, он уворачивался, сразу отпрянул от него, испугался за свою жизнь, следующий удар он получил в голову, поскольку не успел увернуться, сразу пошла кровь, попадая на лицо, в глаза, в этот момен подбежала его супруга, стала отгонять Оверко А.И. шваброй, после чего Оверко А.И. сел в свой автомобиль и уехал, он сразу побежал домой, чтобы остановить кровь, они собрались и поехали в полицию, где сотрудники полиции вызвали скорую помощь, он был доставлен в приемное отделение ЦМБ №3 г. Козельск, где ему оказали медицинскую помощь и он был госпитализирован;

- показаниями свидетеля И.В. данными в судебном заседании, согласно которым 01 мая 2022 года около 18 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, ее супруг Е.М. производил обрезку акации около их дома, в окно она увидела машину синего цвета, ее супруг разговаривал с неизвестным мужчиной, после чего мужчина толкнул ее супруга, Е.М. вытянутой рукой удерживал мужчину на расстоянии, потом мужчина пытался наносить Е.М. удары, но Е.М. уклонялся от ударов, затем мужчина исчез из поля ее зрения, потом увидела, что мужчина размахивает электропилой и пытается нанести удар ее супругу, она испугалась, выбежала из дома, схватила швабру, подбежав она стала размахивать шваброй, чтобы оттолкнуть мужчину, увидела, что муж держится за голову и у него течет кровь, после чего мужчина с их пилой сел в машину и уехал, проехав несколько ветров, он остановился и выбросил пилу, она забрала электропилу, они зашли в дом, обработали рану, поехали в отдел полиции, где сотрудники полиции вызвали скорую помощь ее супругу, он был доставлен в приемное отделение ЦМБ №3 г. Козельск, где ему была оказана медицинская помощь и он был госпитализирован;

        - протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2022 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2022 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого была осмотрена цепная электропила «Lithium» в корпусе зеленого цвета, имеет шину с цепью, отделяемый аккумулятор;

        - протоколом осмотра предметов от 16 августа 2022 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому аккумуляторная цепная пила марки « Lithium » из пластика зелено-черного цвета, общей длиной 33 см, длина режущей части - 10 см, длина ручки - 10 см, на ручке в нижней части имеется аккумулятор, на момент осмотра пила находится в рабочем состоянии;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 августа 2022 года, которым аккумуляторная цепная пила арки марки « Lithium » признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключениями эксперта №113-69 от 03 июня 2022 года, №143-78 от 18 июня 2022 года, №249-107 от 16 ноября 2022 года.

На основе анализа и оценки, указанных выше доказательств, так и иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в их совокупности, мировой судья обоснованно признал доказанным совершение осужденным преступления при тех обстоятельствах, которые указаны в приговоре.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Оверко А.И. преступления, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу.

Положенные мировым судьей в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются процессуально допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, согласуются между собой и сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. В приговоре этим доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного легла, не согласиться с которой (оценкой), районный суд оснований не нашел. В приговоре указано, почему мировой судья принял одни доказательства и отверг другие.

Все доводы в защиту Оверко А.и. были всесторонне проверены в ходе судебного следствия суда первой инстанции. Всем этим доводам стороны защиты в приговоре дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключениями эксперта №113-69 от 03 июня 2022, №143-78 от 18 июня 2022 года, №249-107 от 16 ноября 2022 года, установлено причиненное потерпевшему Е.М. телесное повреждение в виде резаной раны лобной области, которое образовалось от не менее однократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью 01 мая 2022 года. Отсутствие в заключении эксперта №143-78 от 18 июня 2022 года ответов на вопрос о механизме его причинения, отсутствия возможности достоверно установить каким предметом было нанесено повреждение, не свидетельствует о необоснованности данного заключения. Оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы не вызывают сомнений.

Тщательно исследовав, проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что именно умышленными действиями Оверко А.И. был причинен легкий вред здоровью Е.М., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Наказание осужденному назначено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовного закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным и данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, на которые указано в приговоре.

    Гражданский иск потерпевшего Е.М. о взыскании компенсации морального вреда, разрешен, в соответствии со ст.ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, верно.

Также правильно мировой судья разрешил вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Учитывая изложенное, отсутствие каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд находит приговор в отношении Оверко А.И. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, районный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №45 Козельского судебного района Калужской области Букановой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 14 марта 2023 года в отношении Оверко А.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий –