Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10092/2023 ~ М-8899/2023 от 21.07.2023

                                                                                                     Дело № 2-10092/2023

                                                              50RS0031-01-2023-012199-06

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                      Васиной Д.К.,

при секретаре с/з                                          Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Согомоняна Камо Аркадьевича к Ротару Николаю Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., процентов в размере 27 174 руб. 66 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.04.2021 Ротар Н.Н. обязался вернуть Согомонян К.А. денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. сроком до 30 июня 2021 года, что подтверждается распиской от 04.04.2021. Ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисленная соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор займа от 04.04.2021.

Согласно указанному займу истец предоставил ответчику денежные средства, в размере 150 000 руб., который последний обещал вернуть сроком до 30.06.2021.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по уплате процентов, возврате долга не исполнил.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал того, что задолженность перед истцом у ответчика имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов составляет: за период с 30.06.2021 по 15.07.2023 в размере 27 174 руб. 66 коп.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, процентов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ротару Николая Николаевича в пользу Согомоняна Камо Аркадьевича задолженность в размере 150 000 руб., проценты в размере 27 174 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

           Судья                                                                                     Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.