Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-544/2024 ~ М-1492/2024 от 03.05.2024

УИД 21RS0024-01-2024-002341-40

№М-1492/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» к Савиной Елене Анатольевне о признании расторгнутым договора об участии в долевом строительстве, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

установил:

ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» обратилось в суд с иском к Савиной Е.А. о признании расторгнутым договора № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от 18.05.2018, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» и Савиной Е.А., признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта долевого строительства – трёхкомнатной квартиры подпроектным № общей проектной площадью 88,21 кв.м. на <данные изъяты>-м этаже дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2024 года данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, истцу отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, предложено представить суду документ об уплате государственной пошлины за каждое из двух самостоятельных требований (всего 12 000 руб.).

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 28 мая 2024 года включительно.

К настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 14 мая 2024 года, истцом не устранены.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» к Савиной Елене Анатольевне о признании расторгнутым договора об участии в долевом строительстве, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Селендеева